《现代汉语词典》核心动词释义浅析.docxVIP

《现代汉语词典》核心动词释义浅析 一、 对“复杂”词的解释 在词典的解读中，使用中心动词对解释的质量起着重要作用。《现代汉语词典》(第5版)(以下简称《现汉》)的释义方式有三种:一是定义或说明形式注释;二是互训注释;三是拆字注释(刘庆隆2004:323—343)。一般认为名词多用定义式注释,动词多用说明式注释。事实上,就释义内容的关系来说,定义式注释和说明式注释有着很大的一致性,具体情况不在本文讨论范围之内;为方便描述,本文暂且把拆字释义和互训释义以外的,以核心动词为中心再作扩展的释义形式称作说明式释义。 二、 核心动词的释义 在探讨核心动词的使用与释义模糊性的关系之前,我们先探讨《现汉》里具体的释义方式。如《同义词词林》(1983(以下简称《词林》)中,以“捆”为标题词的一组同义词,《现汉》释义如下: 捆:①用绳子等把东西查紧打结 绑:用绳、带等缠绕或捆扎 打(～铺盖卷儿)⑧捆 其中,“捆”、“捆绑”和“绑”都属于说明式释义。“捆”的释义中,核心动词“缠”跟被释词不是同义词关系。“捆绑”的释义中,核心动词“捆”跟被释词是同义词关系。“绑”的释义中,核心动词有两个,中间以“或”字隔开,其中一个核心动词“缠绕”跟被释词不是同义词关系,而另一个核心动词“捆扎”跟被释词则是同义词关系。“包扎”的释义属于拆字释义。“打”的释义则属于互训释义。 再看,以“拿”为标题词的一组同义词,《现汉》有如下的释义: 拿:①用手或用其他方式抓住、搬动(东西) 抓:①手指聚拢,使物体固定在手中 这五个动词的释义都属于说明式释义,其中,“拿”的释义中,用顿号把两个核心动词“抓住”和“搬动”分开。前者跟被释词为同义词关系,后者则不是。“提”、“拎”的释义中,核心动词“拿”和“提”跟其被释词为同义词关系。而“抓”、“捞”的释义中,核心动词跟被释词都不是同义词关系。 综合以上两组同义词的释义,共涉及三种释义方式,即:一是互训释义,如“打”的释义;二是拆字释义,如“包扎”的释义;三是说明式释义,如“捆”、“捆绑”、“拿”和“提”等。 三、 双音节词义的转换 根据吕叔湘先生(2004)编写的《现汉》编辑细则所述,“用同义词作注,原则上应承认这是不能完全避免的一种注解方式”,而“几个同义词中尽可能选一个作基本,作较详细的注,其余的与此比较,有分别则注明,难分别的即以第一个作注”。这是《现汉》同义词释义的原则,也是互训释义得以存在的依据。至于拆字释义,一般在释义中,将被释词中的两个单音节词语用双音节同义词替换,因此,其本质上跟互训释义相若。只要释义时,给有关的双音节同义词做说明式释义,那么,也是合乎《现汉》释义原则的。 而就动词释义来说,我们把吕先生所说的“作较详细的注”理解为以说明式释义。说明式释义是词典释义的理想模式,然而,并非所有以说明式表达的释义都是理想的释义。这其中涉及四大问题:一是正确性,即释义是否具有适当的概括力;二是区别性,即在所属的语义场里,释义中所显示的词义构成成分能否使它跟其他成员区别开来;三是适当性,这关系到释义中核心动词性质的问题,简单来说,释义中的核心动词不应该跟被释词是同义词关系;四是明晰性,即释义中核心动词使用量的问题,简而言之,释义语句中的核心动词是释义角度的体现。在同一同义语义场里,由于成员的核心概念相同,因此,释义时应该统一释义角度。另外,一个释义语句应该只表达一个义项。体现在核心动词的使用上,明晰的表达应该是一个义项只有一个释义语句,而且释义语句中应该只含有一个核心动词。从第三、四点可以发现,核心动词的使用对释义的质量有举足轻重的作用。 四、 本文分析了中心动词的使用与解释的模糊性关系 1. “绑扎”的含义中“东西”的语义成分 释义语句中的核心动词不应该跟被释词有同义词关系,否则会严重造成羡余信息的出现。《现汉》的释义内容有的比较累赘,释义语句中属于互训释义的核心动词,它们本来已经包含了的比较充分的语义成分,在释义语句中又做了补充或重复说明,导致不必要的词语出现在释义语句中,成为释义用词的羡余成分。以“捆”和“捆扎”为例,“捆”的释义是“用绳子等把东西缠紧打结”,其中包含的语义成分为:工具“绳子等”、关系对象“东西”、动作1“缠”、方式“紧”和动作2“打结”。“捆扎”的释义是“把东西捆在一起,使不分散”,其中包含的语义成分为:关系对象“东西”、动作“捆”、结果“在一起”、目的“使不分散”。“用绳子等把东西缠紧打结”的目的就是“使东西不分散”,其结果则是“东西在一起”,因此,“捆”实际上隐含了“使东西不分散”的目的和“东西在一起”的结果这两个语义成分。“捆扎”的释义语句中用“捆”来互训释义,并补充说明了目的“使不分散”和结果“在一起”。因此,就释义用词来说,“捆扎”释义中的“使不分散”和“在一起”是羡余成分。另外,“捆”的释义语