论非法证据排除规则在我国三大诉讼中的运用.docVIP

论非法证据排除规则在我国三大诉讼中的运用 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论非法证据排除规则在我国三大诉讼中的运用 2 一、非法证据排除规则概述 2 二、非法证据排除规则在民诉中的应用 2 （一）非法证据排除规则在民诉中的实践 2 （二）民事诉讼非法证据排除规则存在的问题及对策 2 三、非法证据排除规则在刑诉中的应用 3 （一）非法证据排除规则在刑诉中的实践 3 （二）刑事诉讼非法证据排除规则存在的问题及对策 3 四、非法证据排除规则在行诉中的应用 4 （一）非法证据排除规则在行诉中的实践 4 （二）行政诉讼非法证据排除规则存在的问题及对策 5 文2：论非法证据排除规则在侦查中的运用 5 一、非法证据及非法证据排除的含义 5 二、非法证据存在的主要原因 6 三、我国现行刑事诉讼法法关于非法证据排除规则的规定 7 四、非法证据排除配套制度的完善 8 （三）完善相关诉讼程序 9 原创性声明（模板） 9 正文 论非法证据排除规则在我国三大诉讼中的运用 文1：论非法证据排除规则在我国三大诉讼中的运用 一、非法证据排除规则概述 非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初产生于美国。当今世界各国及国际组织，大都制定有非法证据排除规则 二、非法证据排除规则在民诉中的应用 （一）非法证据排除规则在民诉中的实践 民事非法证据排除规则是指在民事诉讼中，对非法证据予以排除，不可将非法证据作为定案根据的规则。 民事诉讼非法证据排除规则的实践操作（一）非法证据排除规则的适用主体包括法院和当事人及其代理人，证据的取得包涵两种方式，一为当事人及其代理人收集，一为法院依职权调查取证。（二）非法取证方式，在民事诉讼中，当事人主要采取偷拍偷录、威胁逼迫等手段收集证据，因此非法证据排除规则主要规范取得实物证据的行为。 （二）民事诉讼非法证据排除规则存在的问题及对策 当前存在的问题：第一，排除标准模糊，不利于司法实践使用；第二，立法形式不统一，效力等级不足；国内的证据规则中有关非法证据方面的规定，是最高法颁布的解释。而这种情况下司法解释在法律效力上低于部门法。第三，配套制度不完善，不利于规则实施。对于该规则的运用，在司法规定中仅仅是用一个条款进行明确，但是在制度实施方面其实并没有做出明确规定，也就是没有各方面的配套制度。 民事非法证据排除规则的完善策略：第一，明确非法证据的范围，对民事非法证据宽容对待在任何相关的法律解释中，法律条例上都是要有明确的含义规定，在概念上一定要保持足够的明确性。第二，将规则纳入到民诉法范畴，促进立法统一对非法证据进行有效排除，这是为了让证据保证有效性以及合法性，因此在民诉法中也是非常关键的内容，对司法实践有着决定性的作用。第三，建立相关配套制度。 三、非法证据排除规则在刑诉中的应用 （一）非法证据排除规则在刑诉中的实践 非法证据排除规则主要是指在刑事审判中，作为案件审判标准的证据是执法机关及其工作人员通过不合法途径和手段所取得的，该证据应当予以排除的一种规则。 刑事诉讼非法证据排除规则的实践操作：（一）适用主体，该规则的适用主体无外乎与非法证据的搜集与适用有密切关系的人员，如侦查、检察人员，法院的案件承办人员等。（二）适用程序，我国对非法证据排除的程序主要体现在新刑事诉讼法第54条第2款以及第_56条的规定中，主要表现为主动排除加申请排除的模式，（三）适用阶段，侦查环节、起诉环节、审判环节、辩护环节。（四）排除后果及证明责任，我国新刑事诉讼法第54条第2款也对非法证据的排除后果做了相关规定，认为在诉讼中的任何一个阶段发现有非法证据的，应当将其排除，不得作为起诉和判决的依据。 （二）刑事诉讼非法证据排除规则存在的问题及对策 刑事诉讼非法证据排除的缺陷：第一，我国“非法证据”界定不清，在《刑事诉讼法》关于非法证据的相关定义至今还没有明确。第二，现有司法体制的制约，在我国的法律和宪法之中对于刑事诉讼案件的过程有着明确的规定，公安、审判以及检察等三个机关必须要分工明确、互帮互助、相互制衡。但是法院才是排除非法证据的主要人选，所以在一定的程度上，对于法院的证明来说阻力是非常大的，也是非常明显的。第三，有效辩护不足，我国法律要求被告人必须要根据实际情况来回答侦查工作人员的问题，但是如果说被告人使用了辩护的权利，那么或许侦查人员就会直接将他们的行为定义为狡辩。 如何完善我国的刑诉非法证据排除制度：第一，立法中完善相关概念界定。第二，完善刑事案件侦查程