中华古籍诗词类诗话 诗义固说.pdf

诗义固说.txt 詩義固說　　（清）龐塏 撰 　　●詩義固說捲上 　　古今人之論詩者多矣，大要稱說於篇中之詞，而未深求於言中之志，所謂從流下而忘反 者也。試觀 《三百篇》以暨漢、魏，其所為詩，內達其性情之欲言，而外循乎淺深條理之 節，字字有法，言言皆道，所以諷詠而不厭也。餘每與同人論詩，耑主此說，以為如是則為 詩，不如是即非詩，故曰 《固說》。說雖固哉，而畔道離經，從知免矣。 　　古詩三千，聖人刪為三百，尊之為經。經者，常也，一常而不可變也。後此遂流而為 《 騷》，為漢、魏五言，為唐人近體。其雜體曰歌，曰行，曰吟，曰曲，曰謠，曰嘆，曰辭。 其體雖變，而道未常變也。故欲學為詩者，不可不讀 《三百篇》也。其體雖分 《風》、《 雅》、《頌》，而其感於心而形於言，由淺入深，借賓形主，不過如夫子所云 「辭達而已 矣」，寧有他哉 ！至其辭句蘊藉，美刺昭然，所謂溫柔敦厚而不愚者也。 　　詩有道焉，性情禮義，詩之體也；始終條理，詩之用也。無體不立，無用不行，相為表 裡，如四時成歲，五官成形，乃天人之常也。苟春行秋令，目居眉上，即為天變人妖矣。為 詩而始終條理失倫，用之既乖，體將安託？故成章以達淺深次序之法，不可不講也。 　　喜怒哀樂，隨心所感，心有邪正，則言有是非。合於禮義者，為得性情之正，於詩為正 風正雅；不合禮義者，即非性情之正，於詩為變風變雅。聖人存正以為法，存變以為戒。變 雖非禮義之正，而聞者知戒，亦所以要之以正也。故舉全 《詩》而蔽之曰 「思無邪」。 　　《風》、《雅》、《頌》其體不同，用於鄉為 《風》，用於朝為 《雅》，用於廟為 《 頌》，不待用意而體自別。即如人說話，對妻子是一樣，對父母是一樣，對君公大人是一 樣，致詞各別，而體於是乎分矣。 　　「本之 《二南》以求其端，參之列國以盡其變，正之以 《雅》以大其規，和之以 《頌》 以要其止」，朱子以為 「學詩之大旨」，究非作詩之本義也。作詩本意在 「詩言志」內，「 辭達而已矣」內，方見得詩本性情。前賢言不及此，所以近人只在言語詞句上用工夫，遂流 於膚闊而不真切也。 　　漢、魏詩質直如說話，而字隨字折，句隨句轉，一意順行以成篇，純是 《三百篇》家 法，觀 「青青河畔草」、「翩翩堂前燕」、「高台多悲風」諸作可見。晉詩不取達意，而徒 騖文詞，堆砌排比，雖多奚為？陶公獨為近古，然較漢、魏氣稍疏，味稍薄，句意間有不 完，押韻間有不穩者，然於聖人辭達之旨未遠，故足尚也。 　　初、盛唐近體詩，昌明博大，盛世之音，然稍覺文勝，故學之易入膚闊。五言亦和平有 法，但申說太盡，無言外意。子美近體真朴，得漢、魏之遺。五言古別為一家，佳者可入 漢、魏，惟好牽時事入詩，遂有參錯不成章者，不必論也。太白五言，純學 《選》體，覺詞 多意少，讀之易厭。故李獻吉謂 「唐無古詩」，其語近是。而己所為古詩，直是剿襲撏剝， 求似皮毛間耳。至於究詩人之本義，唐人之所以異於古者，獻吉烏足知 ！ 　　七言古一涉鋪敘，便平衍無氣勢。要須一氣開闔，雖旁引及他事別景，而一一與本意暗 相關會。如黃河之水，三伏三見，而皆知一脈流轉。如雲中之龍，見一爪一鬣，皆知全身俱 在。此體當推少陵第一，如 《曹將軍畫馬》、《王郎短歌》諸作，雖太白歛手，高、岑讓 步。然時有硬插別事入詩，與本意不相關，遂至散漫不成章，讀者不可不審。 　　詩有題，所以標明本意，使讀者知其為此事而作也。古人立一題於此，因意標題，以詞 達意，後人讀之，雖世代懸隔，以意逆志，皆可知其所感，詩依題行故也。若詩不依題，前 言不顧後語，南轅轉赴北轍，非病則狂，聽者奚取？自宋以還，詩家每每墮此，不省古人用 意所在，而藉口雲寄慨在無倫次處。嗚呼 ！無倫次可以為詩耶？ 　　題目既定，句以成篇，字以成句，五字七字必令意全句中，不可增減，而後謂之完足。 近見有句於此，亦可卜度其意之所在，而覺句中少數字而不顯切。又有三五字已盡本意，而 強增一二字以趁韻腳，牽率矯強，百丑具見，何以為詩？作者須於一句之中，首尾自相呼 應，一篇之中，前後句相呼應，相生相續以成章，然後無背於古而可以傳也。 　　天地之道，一辟一翕；詩文之道，一開一合。章法次序已定開合，段落猶須勻稱，少則 節促，多則脈緩，促與緩皆傷氣，不能盡淋漓激楚之致。觀古歌行妙處，一句趕一句，如高 山轉石，欲住不能，以抵歸宿之處乃佳。其法亦無一定，惟斟酌得中為主。其開處有事物與 本意相通者，不妨層層開去，衹要收處斷得住，一二句掉合本題，自然錯綜離奇，聳人心 目。 　　 自有天地以來百千萬年矣，四時百物，方名人語，經沿襲之餘，皆故也。今人刻意求新 於字句間，字句間安得有新哉？所謂新，