西部地区工业生态创新效率评价-基于DEA-SBM模型的实证分析.docxVIP

? ? 西部地区工业生态创新效率评价 基于DEA-SBM模型的实证分析 ? ? (广西科技大学经济与管理学院 广西 柳州 545006) 一、引言 2008年到2017年西部地区的国内生产总值从47 864.14亿元增长至168 561.57亿元，增长2.5倍，GDP年均增长率为12.53%，高出全国年均增长率1.38个百分点，占全国的比重由17.80%增长至19.90%。由此可见，西部地区近十年来经济得到了高速增长。其工业产值从2008年23 953.72亿元增长至2017年53 130.45亿元，年均增长率高达9.25%，可见工业发展推动了西部地区的经济增长。西部地区的工业体系中多以资源消耗和劳动密集型的传统产业为主，而传统生产方式已经不再适应新时代的发展要求。西部地区工业体系只有转型升级，才能实现十九大所提出的生态文明可持续发展。 生态创新意在减少环境负担或达到生态上指定的可持续发展目标，指减少企业对环境的影响，使企业实现环境目标与绿色增长效益一体化的创新，是传统产业转型升级的重要途径。生态创新效率是测度环境目标和绿色增长效益一体化的重要指标。本文利用2008—2017年面板数据对西部地区工业的生态创新效率进行度量，剖析我国西部地区工业生态创新现状以及存在的问题，并提出相应的对策和建议。 二、生态创新效率评价方法及评价体系构建 (一)生态创新效率评价方法 王瑞荣(2019)利用BCC模型仅对浙江省制造业创新效率进行评价，认为创新效率是制造业发展的关键，但并未将环境和资源因素考虑进去。韩洁平(2016)利用BCC模型从环境、资源和创新维度评价我国34个省份2007年到2013年的工业生态创新效率，但在产出角度未考虑非期望产出。我们倾向于积极产出越大越好，而消极产出越小，甚至没有。事实上，在实施生态创新过程中，除积极产出以外往往存在加重环境负担的消极产出。BCC模型要求投入越少产出越大的特性并不符合实际情况。常建新(2011)考虑到环境污染对经济效率的影响，运用考虑消极产出的SBM模型研究西部地区环境经济效率。研究表明，考虑到环境污染的经济效率测算结果更为准确。胡建波(2016)对比SBM模型和CCR模型测算结果，认为考虑非期望产出评价工业生态创新效率更加真实客观。SBM模型不指定投入产出角度，可以避免径向单一的投入产出角度所导致的偏差，是在非期望产出客观存在下，对效率测算最有效且最符合实际的模型。综上所述，本文选取SBM模型作为评价西部地区工业生态创新效率的研究方法。 SBM模型的基本原理。 X=[x1,…,xn]∈Rmxn (1) (2) 按照Tone(2003)提出的SBM模型如下 s.t.x0=λX+s- s-,sg,sb,λ≥0 (3) (3)式中，s代表投入、产出的松弛变量，s-∈Rm、sb∈Rs2分别代表投入过多和消极产出过多，sg∈RS1代表积极产出不足，λ为权重向量，0≤ρ*≤1。对于DMU，当且仅当，ρ*=1时，即s-=0,sg=0,sb=0时意味着投入产出达到最优水平，即为有效。ρ*1，说明DMU无效，存在改进投入产出的空间。 (二)工业生态创新效率评价体系构建 契合研究内容的评价指标是效率评价研究的基础，效率准确性的度量离不开契合研究内容且合理的指标体系。西部地区工业生态创新效率评价指标体系，如表1所示。 表1 西部地区工业生态效率评价指标体系 1.投入指标 生态创新的投入以基础资源为主，主要考虑创新、资源和环境三个方面，创新投入主要通过RD人员投入和RD经费投入来核算，资源投入主要通过能源消耗和工业用水来体现，环境投入使用污染治理投资情况来说明。 2.产出指标 产出方面，专利最能体现企业的创新水平；考虑到市场应用方面，选择新产品开发项目；工业总产值可以描述企业市场经济表现；工业发展过程中往往伴随着一定程度的环境污染，因此本文选择工业三废作为非期望产出指标。 三、西部地区工业生态创新效率实证分析 选择SBM模型计算生态创新效率值，研究结果经过MAXDEA7.0得出。 2008—2017年我国西部地区11个省份的工业生态创新效率如表2所示。 表2 2008—2017年西部地区各省份工业生态效率评价结果 资料来源：根据MAXDEA计算整理所得。 (一)西部地区工业生态创新性效率整体分析 西部地区2008—2017年，工业生态创新效率均小于1，说明生态创新未曾达到最有效的生产前沿。工业生态创新效率平均值为0.874，生态创新效率有效个数仅占比一半左右，说明西部地区整体上生态创新水平整体不佳。但是西部地区生态创新效率呈现逐年增长的态势。虽然西部地区工业发展与资源、环境之间不协调，面临资源短缺和环境保护的双重压力，但是资源节约和环境污染减排可以进一步提升。 (二)西部地区工业生态创新性效率的省际差异分析