刑事二审程序中检察机关的职能.docxVIP

刑事二审程序中检察机关的职能 第一章刑事诉讼检察官职能的法律规定 1.1 检察机关在刑事二审程序中的职能 《刑事诉讼法》对检察官在刑事诉讼中的职能定位有基本规定，例如《刑事诉讼法》第3条。检察官办公室负责调查和提起刑事诉讼。第8条:“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”同时, 《刑事诉讼法》对检察机关的公诉权予以了明文定义, 《刑事诉讼法》第167条:“凡需要提起公诉的案件, 一律由人民检察院审查决定。”此外, 《人民检察院组织法》和《检察官法》对检察机关在刑事诉讼中的职能尤其是公诉权也予以了规定。如《人民检察院组织法》第1条:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”第5条:“…… (四) 对于刑事案件提起公诉, 支持公诉;对于人民法院的审判活动是否合法, 实行监督。”《检察官法》第6条:“检察官的职责: (一) 依法进行法律监督工作; (二) 代表国家进行公诉; (三) 对法律规定由人民检察院直接受理的犯罪案件进行侦查; (四) 法律规定的其他职责。” 由此可见, 《刑事诉讼法》及相关法律对检察机关在刑事诉讼中职能定位和一审程序的公诉职能均有详细、清晰的规定, 基于上述规定可以明确, 检察机关在我国刑事一审程序中职能是:以公诉职能为主, 兼具法律监督职能。但相关条文没有明确规定检察机关在刑事二审程序中的职能定位。《刑事诉讼法》第224条只明确了检察机关在刑事二审程序中的出庭范围和阅卷期限。《人民检察院刑事诉讼规则 (试行) 》第473条规定:“检察人员出席第二审法庭的任务是: (一) 支持抗诉或者听取上诉意见, 对原审人民法院作出的错误判决或者裁定提出纠正意见; (二) 维护原审人民法院正确的判决或者裁定, 建议法庭维持原判; (三) 维护诉讼参与人的合法权利; (四) 对法庭审理案件有无违反法律规定的诉讼程序的情况制作笔录; (五) 依法从事其他诉讼活动。”第475条:“检察人员应当客观全面地审查原审案卷材料, 不受上诉或者抗诉范围的限制, 审查原审判决认定案件事实、适用法律是否正确, 证据是否确实、充分, 量刑是否适当, 审判活动是否合法, 并应当审查下级人民检察院的抗诉书或者上诉人的上诉书, 了解抗诉或者上诉的理由是否正确、充分, 重点审查有争议的案件事实、证据和法律适用问题, 有针对性的做好庭审准备工作。”尽管《人民检察院刑事诉讼规则 (试行) 》对检察人员出席刑事二审法庭的任务做了规定, 但检察人员在刑事二审法庭中履行的是公诉职能还是法律监督职能或是二者兼而有之, 似乎从上述的任务规定得不出明晰的职能定位。 1.2 审阶段的起诉职能 对于我国检察机关在刑事二审程序中职能的定位, 具有代表性的观点有四种:其一, 法律监督职能说, 认为出席二审的检察人员是法律监督机关的代表, 其已然超越一审中的公诉立场, 不再以公诉人的身份履行控诉职能, 这一观点在检察机关内部较为普遍;其二, 公诉职能说, 检察机关在刑事二审中仍是公诉人身份, 不是也不应行使法律监督职能;其三, 认为检察机关在刑事二审中既有公诉职能, 又有法律监督职能;如提起第二审程序, 诉讼活动将继续进行, 这种诉讼活动结束以前, 就不能认为支持公诉的任务已经完成。在二审程序中明确检察人员负有公诉任务, 有利于刑事诉讼活动的进行。(1)法律监督在不同的场合具有不同的内容, 检察机关出席法庭支持公诉是法律监督在审判程序中的体现。因为在这个阶段, 法律监督本身就伴随着支持公诉;离开支持公诉, 单纯的法律监督是不存在的。(2)第四种观点认为, 以检察机关提出抗诉为根据参加诉讼的, 其履行的是法律监督职能;在检察机关未抗诉, 仅有被告人一方上诉的情况下, 检察机关履行的仍是控诉职能。(3) 其次，检察官办公室在审查和被告程序中的职能定位不明确 2.1 检察院二审阅卷,商情人民法院提前审理 与1996年《刑事诉讼法》相比, 2012年《刑事诉讼法》第224条规定检察机关的二审阅卷期限为一个月, 同时, 新修正的《人民检察院刑事诉讼规则》第474条规定, 检察机关二审阅卷在一个月以内无法完成的, 可以商情人民法院延期审理。比较新旧刑诉法和刑诉规则关于二审检察机关阅卷时间的规定, 似乎修正后的法条规定的二审检察机关的阅卷时间较之旧法规定延长了一些, 但结合刑事二审的司法实践, 会发现新法的上述规定实际上缩短了检察机关的阅卷时间, 具体问题如下: 2.1.1 规范二审困境犯罪作为政治问题的考察标准 1996年《刑事诉讼法》第188条规定第二审人民法院必须在开庭十日以前通知人民检察院查阅案卷, 1998年《人民检察院刑事诉讼规则》则没有对检察机关的二审阅卷期限进行细化。尽管开庭十日以前通知阅卷的规定稍显模糊, 但在司法实践过程中, 二审检察机关的实际阅卷时间基本能保