大型火电厂热控安全评价规范的修订与实践.docxVIP

大型火电厂热控安全评价规范的修订与实践 作为一种先进、科学的安全管理方法，安全评估工作在中国的许多行业都得到了逐步实施。作者3年多来参加华能国际电力股份有限公司安全性评价专家组，先后对华能系统近20家火电厂的热控专业进行了安全性评价的初查及复查工作,在对各电厂的查评工作中，深深感到虽各电厂由于设备差异存在的安全隐患不同，但就总体而言，管理规范、严格的电厂安全隐患少、风险度低，管理较差的电厂则问题多且严重。因此，如何提高电厂的管理水平是各电厂降低风险度的关键。 1 热控安全评价 由于华能系统所属电厂绝大部分为进口大容量机组，全部采用分散控制系统（DCS）控制，自动化程度高。因此在华北电力集团公司安全监察部编著的《火力发电厂安全性评价》标准的基础上对热控安全性评价标准进行了修编，重点增加了DCS及模拟量控制系统内容，并对查评标准进行了细化使其更具操作性，形成了华能国际电力股份有限公司热控专业安全评价规范，通过近3年来的查评实践，发现这对华能系统电厂热控专业进行全面客观的安全性评价起到了至关重要的作用。 在3年多的查评工作中，发现尽管所查各厂机组设备及控制系统存在差异，但很多问题却具有共性。这些问题既有设备、技术上的也有管理上的。表1是对12家重点电厂查评的平均得分统计。 2 评估与评估 从查评的统计情况看，华能系统电厂热控专业存在安全隐患较多的依次是：控制系统外部环境、热工保护、模拟量控制系统、热控技术管理。 2.1 控制系统存在问题 评价的控制系统外部环境主要是3个方面：一是控制室及电子设备间的环境；二是控制系统供电电源及接地；三是仪表控制气源的质量。这3个方面对电厂热控设备的安全运行都至关重要。查评中发现主要有如下安全隐患： (1）绝大部分电厂没有对电子设备间的湿度及粉尘进行监控，导致控制卡件故障，影响机组正常运行甚至跳闸。 (2）违反规定，机组运行中在控制室和电子设备间使用移动电话或对讲机，对机组的正常运行造成干扰。 (3)DCS的供电系统存在诸多隐患：一是没有独立的UPS（不间断电源）供电系统而是与其它设备共用，一旦因其它设备原因导致UPS故障势必危及DCS的安全；二是DCS计算机柜供电未采取完全的冗余方式；三是UPS电源供电指标未进行过试验，仅有厂家提供的数据，实际情况不清楚；四是热工电源开关柜无配置图，电源开关无标识或标识不规范，易引起热工人员停送电时的误操作。 (4）因控制系统接地故障造成的设备不明原因跳闸较多。主要存在以下问题：一是控制柜的接地未按规定要求进行定期检查，如某厂有一段时间总是原因不明地出现设备跳闸，后在大修时检查DCS的接地网发现铜排被人偷去一段，使整个接地网受到破坏；二是热控设备接地不规范，有的信号线两端接地或两端悬空，导致不明原因的干扰信号发生。 (5）控制气源质量好坏直接影响电厂气动执行机构的可靠性与安全性，有的电厂并未给予足够重视，主要表现在如下方面：一是在气源储气罐和管路低凹处未安装自动疏水器，而又不按规定定期排水导致仪用气带水，在冬季引起取样管冻结导致事故；二是仪控气源母管、分支管部分未采用不锈钢管，由于年久管内结垢，发生气动执行器喷嘴堵塞引起事故；三是有的电厂仪控气源与杂用气源混用，而对用气管理又不严，导致事故。 2.2 保护系统不完善 热工保护是电厂安全的保证，但在安全性评价过程中发现保护系统存在问题仍较多,既有设计、设备、安装方面的问题，也有管理、维护等方面的问题。主要突出表现在： (1）保护退投制度执行不严：有的电厂保护退出与投用不办理专用保护退投单；有的电厂虽填写了保护投退单也仅是流于形式，其中要填写的内容如申请投退理由，退出方法、步骤、名称、执行人、监护人、批准人等残缺不全。因而不可避免地发生了一些人为事故。 (2）保护设计不完善：尽管华能大部分电厂保护系统的设计都高于一般国产机组，但仍有一些电厂达不到部颁要求，存在安全隐患。如有的电厂未设计灭火保护，水位高保护，炉膛压力高、低保护；有的电厂汽轮机振动保护在汽轮机达到额定转速（3 000 r/min）后退出；有的电厂炉膛火焰监测装置则因设计的原因不能全程投用,在低负荷时基本没有灭火保护。 (3）因保护误动不查明原因即退出或取消保护：保护误动的原因是多方面的，有保护设计本身的问题、定值的问题和主设备的问题，有些保护的必要性也值得研究。但不认真分析即大量退出保护的后果是很严重的。如有一电厂因保护动作退出的保护就达80项；有一电厂同样因保护动作取消的保护达34项。这些电厂虽避免了一时的设备跳闸，但潜在危险令人担忧。 (4）保护试验不按规定定期进行或进行了试验但不完整：其一未按规定对保护系统定期校验，保护定值与实际相差过大。如某电厂1号机排汽温度低保护定值为137℃，抽查2点试验发现动作值分别只有131℃、133℃，保护的可靠性可想而