PiCCO参数的临床意义标准版.pptVIP

  1. 1、本文档共30页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
PiCCO参数的临床意义;CO心排量:心脏每分钟的排血量(4-8/L/min) =SV(心脏每次搏血量)×HR(心率);SV每搏量:;医学欧姆定律: BP=CO X SVR 后负荷:SVR循环阻力 ;CO* ;判断病人的血流动力学状态的方法?; ;热稀释法测定以下参数;脉搏轮廓法连续监测下列参数;PICCO 的血流动力学参数分类;正常值范围;全心舒张末期容积(GEDV) 胸腔内血容积(ITBV) 在反映心脏前负荷方面不但敏感性和特异性优于常规使用的心脏 充盈压力 CVP + PCWP,而且也优于右心室舒张末期容积 2,3,5,6,8,9,13,14,23 ITBV和GEDV的显著优点是不受机械通气的影响,可以更准确地 反映前负荷的情况2,3,6,7,8,9,13,14, 23;判断病人的血流动力学状态的方法? 与前负荷无关,能够特异性反映正性肌力药物和血管活性药物给予后的作用情况 PiCCO心肌收缩力参数 每搏量变异 SVV 脉压变异 PVV 右心室射血分数(RVEF) 心率(HR) 60 – 90 1/min (slowly responding) 101位肺水肿病人随时分成肺动脉导管(PAC)组与血管外肺水组(EVLW),分别 依据PCWP和EVLW的测量结果进行治疗。 每搏输出量 SV* 在 81个重症 ICU病人中EVLW与死亡率的关系 EVLWI和GEDI之间有明确关联。 Eisenberg et al, 1987, Am Rev Resp Dis 136: 662 X-ray score vs. no / low / high PE, estimated by radiologists 500 1000 1500 2000 脉搏轮廓法连续监测下列参数;压力和容量反映前负荷 1;; SVV 反映了心脏对因机械通气导致的前负荷周期性变化的敏感性。1,15,18,19,20 SVV 可用于预测扩容治疗对每搏量的提高程度。1,15,18,19,20;“医学之欧姆定律” ;;PiCCO心肌收缩力参数;;PICCO心肌收缩力指标; 研究表明:ARDS的病人EVLW含量较高时,联合高频通气模式只是提高氧合。 EVLW正常或略有升高的急性呼吸衰竭病人,压力支持通气比控制通气的效果更好。 ;PiCCO肺相关指标;EVLW和氧合;Source Comparison Correlation Baudendistel et al, 1982, J Trauma 22: 983 X-ray score vs.EVLW* 77 % Sibbald et al, 1983, Chest 83: 725 comparison cardiac edema r = 0,66 comparison non cardiac edema r = 0,7 Sivak et al, 1983, Crit Care Med. 11: 498 X-ray score vs EVLW* 64 % ? X-ray score vs. ? EVLW* 42 % Laggner et al, 1984, Intensive Care Med. 10: 309 X-ray score vs. EVLW* r = 0,84 no / low / high PE, estimated by radiologists Halperin et al, 1985, Chest 88: 649 ? X-ray score vs. ? EVLW* r = 0,51 Haller et al, 1985, Fortschr. R?ntgenstr. 142: 68 X-ray score vs. EVLW* 66 % Eisenberg et al, 1987, Am Rev Resp Dis 136: 662 X-ray score vs. EVLW* 76 % Takeda et al, 1995, J Vet Med Sci 57 (3): 481 X-ray score vs. EVLW* X-ray insensitive ;在 81个重症 ICU病人中EVLW与死亡率的关系 Sturm, In: Practical Applications of Fiberoptics in Critical Care Monitoring, Springer Verlag Berlin - Heidelberg - NewYork 1990, pp 129-139;;利用 EVLW治疗病

文档评论(0)

movie + 关注
实名认证
文档贡献者

喜欢分享的作者

1亿VIP精品文档

相关文档