从建构主义视角看阿以冲突的原因.docxVIP

从建构主义视角看阿以冲突的原因 *这项工作是上海外语学院2010年开展的一项一般科学研究基金项目（2010101028）的逐步实现。 作为国际关系理论的重要分支,建构主义突出人的能动性、文化的力量和社会性关系在国际政治中的重要作用。建构主义认为,国际关系的“结构”包括物质力量结构和社会意识结构,后者系指指导行为主体作为的信仰、规范、观念、认知等,它是确认国家利益、驱动国家行为的决定性因素。建构主义强调观念因素的主导作用,因为物质因素只有通过观念结构才能对行为体的行为起到积极的作用。如果把观念剥离出去,单纯的权力和利益是很难解释国家之间关系的。阿以冲突固然有领土边界、水资源分配等物质力量结构因素,但深刻的观念、文化等方面的社会意识结构因素更为重要。建构主义为解读阿以冲突提供了一种全新的视角,也为化解这一矛盾提供了一种可能。 一、 主人的身份认同 从观念层面上看,阿以冲突的重要根源在于阿以双方都建构了自己是巴勒斯坦地区主人的身份认同,都要求独占圣城耶路撒冷。然而,在犹太复国主义(锡安主义)运动产生之前的大部分时间里,巴勒斯坦的阿拉伯人和犹太人是和睦相处的,他们的冲突只是随着犹太复国主义运动的兴起而产生。 1. 国家的起源—阿以双方都建构了自己是巴勒斯坦地区主人的身份认同,都要求独占圣城耶路撒冷 身份是建构主义理论的一个核心概念,从某种意义上说,建构主义就是身份政治理论。“身份决定利益,利益决定行为,这是建构主义关于身份与利益关系的重要结论。”因此,身份、观念、认同决定利益,有什么样的身份、观念和认同,就有什么样的利益,不同的利益又决定了不同的行为。历史上,犹太人和阿拉伯人曾先后成为巴勒斯坦地区的主人。尽管犹太人曾先于阿拉伯人在巴勒斯坦建立统一的王国,但阿拉伯人也长期生活在巴勒斯坦。正是这种对同一片土地的相似的身份认同和“独占”情结使阿以双方的利益完全对立起来,确立了双方的敌对(利益)关系(认同),使他们的冲突成为一种“零和游戏”——只有消灭对方才能保全自己。这一身份认同建构了他们共同的利益所在,即都想在巴勒斯坦建立以耶路撒冷为首都的民族国家,这从根本上决定了阿以冲突发生的必然性。 从观念层面来看,耶路撒冷是犹太教和伊斯兰教共同的圣城。历史上,巴勒斯坦是犹太圣经的产生地或曰犹太民族的宗教发祥地,犹太人始终认同巴勒斯坦就是《圣经》中说的应许之地。现今耶路撒冷依然有犹太民族英雄所罗门建造的耶和华圣殿遗址,即现在犹太人凭吊他们悲惨历史的“哭墙”。这里是犹太人的精神寄托和信仰归宿之地,是他们经过两千年流亡生活为获得救赎而祈祷和向往的地方,也是他们的希望所在,被视为犹太教最神圣的地方和犹太民族往日辉煌的象征。因此,犹太人虽然历经两千年的流散,但“回到耶路撒冷”一直是他们内心深处的渴望。显然,犹太人对巴勒斯坦的认同是近代犹太复国主义最终确定在巴勒斯坦建立犹太国的原因所在。犹太人眼中的“圣城”,也是阿拉伯人心中的圣地,更何况穆斯林对耶路撒冷的宗教情感丝毫不亚于犹太人。从公元634年阿拉伯人征服巴勒斯坦以来,这里长期处于穆斯林的控制之下,穆斯林认为耶路撒冷是伊斯兰教先知穆罕默德由麦加夜行到此登霄并接受真主启示的地方。闻名于世的岩石清真寺和阿克萨清真寺受穆斯林崇敬的程度仅次于麦加天房和麦地那穆罕默德陵墓。伊斯兰教律规定:“去阿克萨清真寺朝觐,安拉会赦免他的罪过”;“死在圣城犹如死在天上”;“在阿克萨清真寺礼拜相当于在其他普通清真寺礼拜500次的功德。”29因此,耶路撒冷也是穆斯林向往的圣地,耶路撒冷最终地位问题牵动着整个阿拉伯—伊斯兰世界的神经。 总之,阿以之间数十年冲突的根源在于历史的发展建构了阿拉伯人和犹太人对巴勒斯坦地区的认同,建构了双方都想独占耶路撒冷的观念。犹太人坚持在巴勒斯坦建立以色列国而阿拉伯人坚持在巴勒斯坦建立独立国家完全符合建构主义“认知和观念决定行动”的理论。 2. 太平共处的前提下确立的战争规则 从建构主义角度看,身份关系不是先天具有的,而是由行为体之间的社会性互动实践确定的。阿拉伯人和犹太人亦非天敌,他们只有在双方的认知发生冲突、进而导致利益发生冲突时,其关系才会变得日趋紧张,进而导致较大规模的冲突。 尽管阿拉伯人和犹太人在观念上都认为自己是巴勒斯坦的主人,都要求独占圣城耶路撒冷,但是他们在犹太复国主义运动产生之前基本上能够和平共处。甚至在犹太复国主义运动最初的时候,阿拉伯人也没有与犹太移民发生激烈的冲突。从19世纪末、20世纪初起,犹太人开始了有计划、大规模的移民,一步步向着建立犹太民族国家的目标努力。随着大批犹太人在耶路撒冷的势力扩张对该地区阿拉伯人的生存利益构成严重威胁时,阿犹矛盾开始激化了。对此,甚至是犹太学者也认为:“阿以冲突是不可避免的……要将几十万犹太人迁入巴勒斯坦的犹太复国主义肯定将在那里引起根本变化,致使巴