货币战争从金融危机到银本位制的变革.docxVIP

货币战争从金融危机到银本位制的变革 宋宏兵主编，陕西出版社，2007。 在人类发展的历史上,货币的起源无从考证,但原始货币的形式多种多样:非洲曾用过贝壳,太平洋上的雅普岛用石头,俄国曾用毛皮,等等。小亚细亚的吕底亚王在公元前七世纪开始使用铸币。到了15至16世纪,美洲的白银借助欧洲在亚洲的贸易进入印度和中国,对原始的货币形成了巨大的冲击,随后,金银或金属货币逐渐成为了各国主要的货币形式。公元七世纪中国就有了纸币,但后来被废止,直到17世纪欧洲才使用纸币。近现代世界各国先后实行金本位制(如19世纪初期的英国),银本位制(如20世纪上半期的中国),或金银复本位制(如南北战争前的美国)。1931年英国废除金本位。1933年美国放弃金本位。由于美国在世界经济中的地位,当今世界货币体系基本上是各国货币与美元挂钩的体系。 货币是人们普遍接受的可用于进行商品和劳务交换的东西,因此,货币形式和货币制度是一个交换过程的产物,并且随着商品和劳务交换的漫长历史而演变的。由宋鸿兵编著的《货币战争》,以故事的形式描述了金融家老罗斯柴尔德发迹的历史,以及这个家族主宰伦敦金融城、征服法兰西、问鼎奥地利和进军德意志和意大利的政界的辉煌。在作者的笔下,这个家族以及与这个家族有着千丝万缕联系的银行家左右了美国一百多年的货币发展史。然而,这种演义性质的历史描述与学术性质的历史研究有很大的出入。 《货币战争》说,美国独立战争的爆发,是因为美洲殖民地的州政府发行纸币,因为这样殖民地私人债务和公共债务的结算就较少依赖英国的金银。此举激怒了英国的银行家,而在后者控制下的英国议会于1776年颁布了《通货法案》,禁止美洲殖民地政府发行自己的纸币。因此,独立战争的主要原因和本质是货币发行权问题。 如果战争的原因是殖民地货币发行权的问题,那么,我们在战争前应当看到的是不仅英国政府对殖民地的货币发行实行严格的控制,而且实际上货币的发行和使用也应受到严格的抑制。然而,根据经济史学家的分析,独立战争前,还处于英国殖民统治的美国的一些州政府面临财政危机,而弥补财政赤字的办法通常是税收、公债和发行货币。由于殖民地的税收结构简单,逃税比较容易,再加上没有资本市场,不能发行流通的债券,因此,解决财政赤字就只有发行纸币。但有些州政府发行的纸币严重过量,导致商品价格上涨,并且殖民地的货币在伦敦汇率大幅上升,即货币贬值,其中,罗德岛州最为严重。虽然英国国会于1764年通过《通货法案》,对殖民地1751年开始的纸币发行进行限制,要求殖民地必须在发行纸币的两年内将其收回,但是殖民地经常藐视这个法案,继续发行纸币,并将发行的纸币充当法定货币。英国政府不得不让步,甚至在独立战争爆发前的1773年,英国国会还废止了不允许殖民地用纸币作为法定货币偿还公共债务的禁令。因此,按照经济史学家的说法,货币的发行权并不是引发独立战争的主要原因,而真正的原因,是英法战争后英国国会颁布《1764年糖法》、《1765年印花税法》、《1773年茶叶法》等新的法令。这些法令试图在殖民地征收更多的收入,从而激怒了殖民地的商人、生产者和农场主等阶层组成的爱国者。 《货币战争》一书又说,独立战争后的1791年,代表精英阶级利益的汉米尔顿将仿照英国中央银行模式成立美国私有中央银行的议案提交国会审议通过,美国第一银行被特许成立,有效期20年(1791—1811)。期满后,时任美国总统的杰弗逊代表平民阶级的利益通过国会以微弱多数否决了授权续期,第一银行被废止。但在1816年,政治的天平向银行家倾斜,美国第二银行成立,同样是20年营业授权。由于第一银行和第二银行的股本中政府仅占20%,其余为私人股本,并且主张成立美国第一银行的汉米尔顿接受过罗斯柴尔德家族的资助,第二银行的主席比德尔也代表罗斯柴尔德家族的利益,因此,历史上美国私有中央银行的成立被作者认为是国家银行家大阴谋的胜利,而国际银行家被描绘成一群吸血鬼。 历史事实是什么样的呢?美国在殖民地时期是没有银行的,在新的联邦合众国时期开始形成美国早期的银行体系。这个银行体系主要由两类银行构成,一类是州议会特许成立的商业银行,一类是联邦特许成立的中央银行。商业银行的投资者将其资产中的一部分金银作为银行的资本,吸收存款并进行贷款,贷款的通常形式是银行券,而银行券是银行的债务,随时可以兑换成金银。但是,商业银行倾向于给内部人贷款的行为在今天看来就是丑闻。例如,马萨诸塞州的纳汉特银行将1/3到1/2的资金贷给该银行的董事长;罗德岛州的波塔克西特银行将近1/2的贴现给了罗德斯家族成员,而该银行的董事长和不少董事就是这个家族的成员。显然,政府需要对这种行为实行管制。另一类银行是由美国国会的法案规定成立的、为政府服务的准公共性质的中央银行,但其同时也是一家商业银行,这就是美国第一银行和第二银行。美国第一银行可