孟子荀子人性论浅析及其异同比较.docxVIP

孟子荀子人性论浅析及其异同比较(下) 1、“性”所指不同。孟子“性善”中“性”主要指人的社会属性。“性者，有命焉，君子不性也” 。只管他提 到一些人的自然属性，但却不承是本性中的性。而荀子“性”中的“性”主假如指人先天的自 然属性。“生之所以然者之性”（《正名》），荀子所的人性，是人的自然机能和性情。 2、“性”根源的不同。孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天”当作是一种抽象的道德范， 天道、人性合一。荀子提出了“天明人之分”的点，“天行有常，不存，不桀亡” ，并从理上了要 从人的角度来考。同，他用天人之分的点去了“性之分” ：“凡性者，天之就也，不可学，不 可事。??不可学、不可事，而在人者之性；可学而能，可事而成之在人者，之。 ”（《荀子·性》） 3、孟子先的道德，荀子后天的极而成。孟子通“四端”，了然人的本性已拥有仁礼 智的“善端”，道德念即是善端的充。同，孟子提出了良知良能来充“四端” ，同“良能”也是生而 就有的能力。而荀子指出“人之学者其性善” ，是“不及知人之性，而不察乎人之性、之分者也。 ”因此，他反 复道德念是后天学累而成的。 从大方面，孟子的性善是站在史事件已达到的静成就角度， 而 荀子的性是站在的史践的追求程角度。 1、人性追求目同一“善” 。孟子不人生来本善，而且也到后天教育境的不同致最重的人性 差别。鉴于此，他提出了追求善的人性目的“明人”，即“父子有，君臣有父，夫有，幼有序，朋 友有信，”才会达到善的目的。可孟子是以善人性追求的最目的。荀子的性然主人性是生 来的，但他的性追求的目也是善而不是。“人之性，其善者也。”里不看出他不提出了人性善的，而且有一种追求善的向。他指出，“古之圣人以人之性，以偏而不正，悖乱而不治， 故之立君上之以之，明礼以化之，重刑以禁之，是天下皆出于治，合于善也。”（《荀子·性》）由于人性，所以荀子要求通圣人教化、用礼法度引人不断步，进而达到最高境界——人人善，合于善也。由此可，荀子的“礼之化”同孟子所追求的善有殊途同、异曲同工之妙。充分表了孟荀人性在追求目上的一致性。 2、涵养人性的方法同教育。孟荀在人性最好追求上都于善，在达到此目的途径上，也都了通 教育来涵养人性。前者是充善端，后者是化性。 孟子教育首先是要通反求己的自我教育。“学之道无他，求其放心而已矣。”（《孟子·告 子上》）孟子要求人有意养性，“求其放心”，把失去的善找回来并充之。其次，孟子十分重教人性追求善的作用。他曾明确指出，“教人以善，之忠”、“夫子教人以正”（《孟子·离娄下》）由此，孟子教育的重可一斑。 荀子由于主人性，故他着重化性，通教育使人善。“”是人、加工的意思，在里 主要就是赐教育，也就是，只有通教育才会使人善，切合封建社会的理道德范。 同荀子也境教育在人性善化中的作用，“蓬生麻中，不扶自直，白沙在捏与之俱黑。” （《荀子·学》）鉴于此，他“君子居必，游必就士”，使自己在良境中受到熏陶，进而使自己切合圣王之道，以达到善的目的。此外，荀子提供了致善的方法。通而不舍和锲而不舍，达到“涂之人能够禹”的境地。 自然，除此之外，二人的人性在一些上亦有相像之，比方孟子的“物交物，引之而已矣” 与荀子“是”的似，孟子寡欲思想同荀子欲思想的相像等。 第二种点 相异之： 1、立的基不同。通前面的探，我知道了孟子是以人的社会道德属性作其“性善”的立基，他 人拥有“四心”，“四心”展壮大又会成“四端”，“四端”境及个人的主努力便会成“善性”。 而荀子是以人的自然属性作立的基，以人的本能性，人因有些本能而相互争斗，残，最后致 社会秩序受到损坏，荀子便是因人的本能而得出“性”的。立基的不同是生性善、性两种相立 点的根来源因，因此，立基的不同是两种理的根本区所在 2、践的不同。（1）道德践的目的不同，孟子主修善的核心是“而充之”，找回失去的善端；而荀子 修善是了除去人的性，人地去培养善心，即“化性而起”（2）“道德践程的不同，孟子修 善的主要目的是了找回善心，因而主着人性充；荀子修善的主要目的是要除去性，成立善性， 因此主逆着人性去修善。”（3）培养德行的方法也有所不同。孟子培养道德要先自律尔后推己及人，鼓 励人主体能性；而荀子道德涵养一方面要自己不断地学和累，以及学人地的重要性， 精选文档 另一方面重视礼仪规范对人的拘束，既体现了道德实践个体在道德涵养中的能动性，又强调社会环境对个体的约 束性，即他律性，内因与外因并重的培养体现了荀子的辩证法精神。 3、对后天怎样对人进行教育有不同见解，荀子的思想与法家有些相像，认为对人的教育要行法治，重刑罚，从 而使社会获得治理。而孟子强调的是推行仁政，认为教育人民要以礼仪教之，以助人找回失去的善端，进而维持社会的稳定。4、论证方法不同。 孟子提出“性善论”，他主假如以“类”的思想进行论