何定宇、肖尊清等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书.doc

PAGE / NUMPAGES 何定宇、肖尊清等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书 【案由】民事 侵权责任纠纷 侵权责任纠纷 机动车交通事故责任纠纷 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审理法院】广东省东莞市中级人民法院 【审结日期】2021.04.21 【案件字号】(2021)粤19民终1030号 【审理程序】二审 【审理法官】祁晓娜李远伦伍小冰 【文书类型】判决书 【当事人】何定宇;肖尊清;薛琪保;唐友文;唐友军;中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司 【当事人】何定宇肖尊清薛琪保唐友文唐友军中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司 【当事人-个人】何定宇肖尊清薛琪保唐友文唐友军 【当事人-公司】中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司 【代理律师/律所】郭长山广东顺言顺律师事务所;戴杨广东顺言顺律师事务所;谭海波广东江湾律师事务所;李奕扬广东尚智和律师事务所 【代理律师/律所】郭长山广东顺言顺律师事务所戴杨广东顺言顺律师事务所谭海波广东江湾律师事务所李奕扬广东尚智和律师事务所 【代理律师】郭长山戴杨谭海波李奕扬 【代理律所】广东顺言顺律师事务所广东江湾律师事务所广东尚智和律师事务所 【法院级别】中级人民法院 【终审结果】二审维持原判二审改判 【原告】何定宇 【被告】肖尊清;薛琪保;唐友文;唐友军;中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司 【本院观点】本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 【权责关键词】撤销代理过错第三人鉴定意见证据不足关联性证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉缺席判决维持原判发回重审迟延履行金 【指导案例标记】0 【指导案例排序】0 【更新时间】2021-11-23 01:01:58 何定宇、肖尊清等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书 广东省东莞市中级人民法院 民事判决书 (2021)粤19民终1030号 当事人 　　上诉人(原审原告)：何定宇。 　　委托诉讼代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。 　　委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。 　　被上诉人(原审被告)：肖尊清。 　　委托诉讼代理人：谭海波，广东江湾律师事务所律师。 　　被上诉人(原审被告)：薛琪保。 　　被上诉人(原审被告)：唐友文。 　　被上诉人(原审被告)：唐友军。 　　原审被告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 　　负责人：杨松柏，该分公司总经理。 　　委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。 审理经过 　　上诉人何定宇因与被上诉人肖尊清、薛琪保、唐友文、唐友军，原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初9083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二审上诉人诉称 　　上诉人何定宇上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项；二、改判由薛琪保、唐友文、唐友军共同连带赔偿何定宇损失人民币180480元(不服一审判决部分金额129040.46元)；三、案件诉讼费用由肖尊清、薛琪保、唐友文、唐友军承担。事实与理由：一审认定部分事实错误。案涉交通事故发生时，肇事司机肖尊清属于为盛瑞电子厂接送货物的职务行为，盛瑞电子厂原是登记薛琪保为经营者而实际由薛琪保、唐友文、唐友军合伙经营的个体工商户，并已注销，肖尊清的责任依法应当由薛琪保、唐友文、唐友军承担。一审法院认定肖尊清属于履行职务行为，但对唐友文、唐友军合伙经营，以及案涉车辆实际用于合伙经营的事实未予认定，未判决唐友文、唐友军承担责任属于事实认定错误。关于医疗费用，一审法院认定何定宇因交通事故已经产生的医疗费用合计41288.96元，但对于其必然产生的后续医疗费用15000元未予认定且未判决支持，对于因交通事故受到伤害的何定宇利益未依法保护。肖尊清、薛琪保、唐友文在何定宇因交通事故的救治中共垫付医疗费用合计为41160.46元，微信转账2000元，一审法院将其分别多次向医院缴存的住院押金收据款项与出院时的住院结算发票款项进行重复计算，并在赔付金额中进行扣减，属于事实认定错误。 二审被上诉人辩称 　　被上诉人肖尊清答辩称：何定宇已经明确肖尊清在本案中是职务行为，何定宇也未要求肖尊清承担相应责任。肖尊清认可一审