2008-2010年海拉尔区布鲁氏菌病毒检测分析.docxVIP

2008-2010年海拉尔区布鲁氏菌病毒检测分析 梅中毒是一种典型的系统性和慢性性传播疾病，会导致人体的多个系统和多个器官的损伤，以及各种临床表现、组织破坏、功能障碍和生活保障。隐性梅毒感染者 (潜伏梅毒) 无任何临床症状和体征, 是病原携带者, 传染性最强。为了解呼伦贝尔市海拉尔区梅毒感染情况, 并为以后防治梅毒提供科学依据, 笔者等对2008-2010年呼伦贝尔海拉尔区疾病预防控制中心流行病科收集的梅毒报告病例进行整理分析, 现将结果报告如下。 1 数据和方法 1.1 个案报告卡和调查表 资料来源于2008-2010年呼伦贝尔市海拉尔区疾病预防控制中心流行病科专职人员录入网络直报的个案报告卡和调查表, 所有病例均为确诊病例。 1.2 统计分析 使用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析, 统计方法选用χ2检验或趋势χ2检验, 检验水准α=0.05。 2 结果 2.1 发病人数分析 2008-2010年海拉尔区及其所管辖的旗市共报告梅毒病例1 025例, 其中2008年308例, 占30.0%;2009年318例, 占31.0%;2010年399例, 占38.9%。2010年的发病人数多于前两年, 差异有统计学意义 (χ2=21.87,P0.001) 。3年均无死亡病例报告。 2.2 流行特征 2.2.1 病例年龄及职业分布 1 025例梅毒病例中, 男性471例, 女性554例, 男女性别比为0.85∶1。其中, 2008年为0.87∶1 (143/165) , 2009年为0.79∶1 (140/178) , 2010年为0.89∶1 (188/211) ;年龄分布上, 病例中年龄最小的为出生1天, 最大的94岁, 病例集中在20～49岁年龄组。其中, 30～岁年龄组病例数最高, 2008-2010年病例数分别为85例、86例、90例, 分别占当年总病例数的27.6%、27.0%、22.6%。特别关注的50岁及以上年龄组人群, 发病人数逐年增多, 构成比逐年上升, 2008-2010年分别为26.0% (80/308) 、26.4% (84/318) 、33.6% (134/399) , 有统计学意义 (χ2趋势=6.46,P=0.039) , 见表1;职业分布以无职业的闲散人员和农牧民居多, 2008-2010年分别占当年总病例的47.1% (145/308) 、46.9% (149/318) 和50.1% (200/399) 。无职业的闲散人员发病人数呈逐年上升趋势, 2008-2010年分别占当年总病例的18.8% (58/308) 、23.9% (76/318) 和30.8% (123/399) , 有统计学意义 (χ2趋势=13.65,P=0.001) , 见表2。 2.2.2 时间分布 2008-2010年海拉尔区梅毒病例全年均有发生, 无明显规律。 2.2.3 陈巴尔虎旗、鄂温克旗4旗和其他旗市3年发生病例 2008-2010年海拉尔市区共发生梅毒病例505例, 占总病例数49.3%。新巴尔虎左旗、新巴尔虎右旗、陈巴尔虎旗、鄂温克旗4旗和其他旗市3年共发生病例496例, 占总病例数48.4%。病例主要集中于新巴尔虎左旗、新巴尔虎右旗、陈巴尔虎旗与鄂温克旗, 其中鄂温克旗病例数高于其他3旗, 差异具有统计学意义 (χ2=49.76,P0.001) 。病例中外来人口所占比率很小, 仅为2.3% (24/1 025) , 见表3。 2.3 海拉尔区隐性戒毒病例年际变化 在梅毒病例的5个分型当中, 其中隐性梅毒624例, 胎传梅毒50例, Ⅰ期梅毒275例, Ⅱ期梅毒75例, Ⅲ期梅毒1例, 分别占当年总病例的60.9%、4.9%、26.8%、7.3%、0.1%。结果显示, 2008-2010年海拉尔区隐性梅毒病例较多, 并呈逐年上升趋势, 病例数分别为158例、182例、284例, 分别占51.3%、57.2%、71.2%, 有统计学意义 (χ2趋势=31.41,P0.001) ;Ⅰ期梅毒病例数呈下降趋势, 病例数分别为114例、95例、66例, 分别占37.0%、29.9%、16.5%, 有统计学意义 (χ2趋势=39.29,P0.001) 。Ⅱ期梅毒, 胎传梅毒3年间变化不明显, Ⅲ期梅毒2009年和2010年没有报告病例, 见表4。 3 女性和新生儿感染的发生率较高 梅毒是一种严重危害人类身心健康的疾病, 在新中国成立后一段时间内曾被消灭。自1979年再次报道梅毒病例至今, 全国呈明显流行趋势。海拉尔区是呼伦贝尔市政府所在地, 以汉族为主, 周边有少数民族集居的旗、县、市。新巴尔虎左旗、新巴尔虎右旗、鄂温克旗、陈巴尔虎旗是少数民族地区, 居民以少数民族为主。本次通过分析2008-2010年呼伦贝尔市海拉