齐女巫儿婚俗新解.docxVIP

齐女巫儿婚俗新解 在齐国的婚姻制度中，学术界最受关注的无疑是齐襄公兄弟会的通奸行为、桓公的妻子和“女巫婚礼习俗”等所谓的“原始血缘关系”遗产。由于“巫儿婚俗”特点鲜明,对齐国婚制影响较大,争议较多,故对其解释的客观与否直接关系到对齐国乃至列国婚姻形态进化程度的估价,甚至关系到对齐国社会风俗及社会文明程度的认识与评价。因此,本文拟对“巫儿婚俗”再作一探讨。不当之处,敬请专家指正。 一、 齐晋公、齐姑瞳的不嫁 《汉书·地理志》载:“始桓公兄襄公淫乱,姑姊妹不嫁,于是令国中民家长女不得嫁,名曰‘巫儿’,为家主祀,嫁者不利其家,民至今以为俗。痛乎,道(导)民之道,可不慎哉!”《新语·无为》载:“齐桓公好妇人之色,妻姑姊妹,而国中多淫于骨肉。”《战国策·齐策四》载:赵威后问齐使曰:“北宫之女婴儿子无恙耶?彻其环瑱,至老不嫁,以养父母,是皆率民而出于孝情者也,胡为至今不朝也?”《战国策·齐策四》又载:齐人见田骈曰:“臣邻人之女,设为不嫁,行年三十,而有七子。不嫁则不嫁,然嫁过毕矣。”后世学者多从《汉书》和《新语》之说,认为齐襄公、齐桓公淫乱,使姑姊妹不嫁,妻姑姊妹导致了具有血缘婚性质的巫儿婚俗,而《战国策·齐策四》的两条记载就是战国时期齐国巫儿婚俗的实际情况。即女子居家不嫁而有七子,意味着是由乱伦而生。当代有的专著就把就把齐襄公、桓公的淫乱列入“兄妹婚”的栏目下并说:“所谓兄妹婚,是指同父异母或同母异父的兄弟姐妹之间发生的性关系和婚姻关系。属于血缘婚的性质,即近亲结婚或近亲性关系。”我们认为,根据春秋时期社会发展程度和总体婚姻形态看,不能把某一社会阶层中发生的没有任何社会规则约束的男女乱交或通奸称之为婚姻。 1. 第四,齐公与文姜的淫乱 《左传·桓公十八年》载:“公会齐侯于泺,遂及文姜如齐。齐侯通焉。公谪之,以告。夏四月丙子,享公。使公子彭生乘公,公薨于车。”《公羊传·庄公元年》载:“夫人谮公于齐侯:公曰:‘同非吾子,齐侯之子也。’齐侯怒,与之饮酒。于其出焉,使公子彭生送之,于其乘焉,干而杀之。”《左传·庄公二年》载:“夫人姜氏会齐侯于禚,书奸也。”《春秋·庄公四年》载:“夫人姜氏享齐侯于祝丘”(鲁地)。”《春秋·庄公五年》载:“夫人姜氏如齐师。”杜注曰:“书奸。”《春秋·庄公七年》载:“春,夫人姜氏会齐侯于防(鲁地)……冬,夫人姜氏会齐侯于号禚(齐地)。”《左传·庄公七年》载:“文姜会齐侯于防,齐志也。”杜注曰:“文姜数与齐侯会,至齐地则奸发夫人,至鲁地则齐侯之志。”除以上史书记载外,《诗经·齐风·南山》也载有讽刺襄公与文姜淫乱的诗。曰:“南山崔崔,雄狐绥绥,鲁道有荡,齐子由归。既曰归止,曷又怀止?”《毛诗序》云:“《南山》,刺襄公也。鸟兽之行,淫乎其妹,大夫遇是恶,作诗而去之。”《郑笺》的观点与《毛诗序》略同,在叙述襄公兄妹的淫行时加以谴责。高亨说,齐襄公与文姜是同父异母兄妹(高亨《诗经今注》,中南山题解)。 以上记载说明齐襄公兄妹的淫乱确有此事,但还不属于兄妹婚,因为双方都已婚配,有法定的配偶,他们的淫乱应属于婚外性关系的乱伦行为。《汉书·地理志》载,“始桓公兄襄公淫乱,姑姊妹不嫁。”这不符合事实,文姜不但出嫁,而且配偶是鲁国国君。从《左传》载“书奸也”及《诗·齐风·南山》刺襄公可见,当时的社会舆论在谴责这种淫乱的同时,也将其性质定为“通奸”,即婚外性关系。上述鲁桓公谪文姜之辞:“同非吾子,齐侯之子也。”被文姜告诉齐侯导致桓公被杀,齐侯之所以杀人灭口,是因通奸者怕丑行败露而受社会舆论的抨击、谴责。也说明当时的婚姻伦理规范已不能容忍这种乱伦行为。如果襄公兄妹的淫乱不属于婚外性关系而属于婚姻关系,那就不会遭致社会谴责。 《春秋·庄公九年》载,“秋七月丁酉,葬齐襄公。”《春秋·庄公十五年》载,“夏,夫人姜氏如齐”,杜注曰:“夫人,文姜,齐桓公姊妹。”《公羊传》徐彦疏说:“复与桓通也”,即认为文姜又与她的另一个兄弟齐桓公私通,但史书没有明确记载,徐彦疏的推论出于想象,不可信据。 2. 齐公与姑、瑶等通奸乱伦关系 《管子·小匡》载:“(桓)公曰:‘寡人有污行,不幸而好色,姑姊妹有不嫁者。’”《荀子·仲尼》载:“齐桓,五伯之盛者也……内行则姑姊妹不嫁者七人。”《新语·无为》载:“齐桓公好妇人之色,妻姑姊妹,而国中多淫于骨肉。”《公羊传·庄公二十年》徐彦疏说:“《晏子春秋》文。案彼,齐景公问于晏子曰,吾先公桓公淫,女公子不嫁者九人。”《尔雅·释亲》云:“男子谓女子先生为姊,后生为妹,父之姊妹为姑。”可见,姑姊妹是指父系宗亲的两代女性,即:姑、姊、妹。但这些材料只能证明齐桓公与姑及姊妹有通奸乱伦关系,而不能证明桓公以姑及姊妹为妻。 考诸《左传·僖公十七年》:“齐侯之夫人三:王姬、徐嬴、蔡姬,皆无子。齐侯好内,多内宠,内嬖如夫人者六人:长卫姬生武孟