互动理论下中国英语写作中的口头纠错反馈.docxVIP

互动理论下中国英语写作中的口头纠错反馈 1. 互动、反馈和输出的二语习得理论架构 “纠正和反馈”是否有利于学习茶树被学术界忽视的问题。纠错反馈的理论基础之一是Long (1996) 的“互动假说”, 经过GassMackey (2007) 重新阐述以后, 形成了包含语言输入、互动、反馈和输出的二语习得理论构架。该理论认为学习者和对话者之间的互动反馈有助于二语学习, 通过不同形式的互动反馈, 能够有效地修正输入和输出, 并吸引学习者注意到目标语形式, 进行假设验证, 这是“当前二语习得研究的一种主要模式” (Ramirez 2005:293, 转引自Mackey, 2012) 。当前互动研究问题之一:不同形式的互动反馈对二语语法习得有何影响?研究问题之二:互动反馈是对所有的二语语法形式有效, 还是仅仅部分有效?研究问题之三:互动反馈是否也会对书面语法能力发展产生影响?基于此, 本文将在互动假说理论构架下, 研究书面写作中口头反馈对中国英语学习者习得冠词和介词的影响。 2. 理论背景 2.1 互动反馈对语法学习的影响 互动反馈特指学习者与更高水平对话者之间进行会话交流时使用的修正性反馈, 一般是对学习者错误所作的回应 (Mackey et al, 2003;王同顺et al, 2012;孙明et al, 2007) 。互动反馈被认为能够增强可理解性输入, 并提高对二语形式的注意, 从而促进二语发展 (Pica, 1994) 。Mackey (1995, 1999) 最早在互动理论构架下, 着重考察任务推动下的互动对二语发展的影响, 结果发现互动特别是互动反馈对语法发展产生显著影响。这一研究为互动反馈有利于二语学习特别是语法学习提供了佐证。互动反馈主要是通过各种协商策略引导学习者注意二语形式, 增强可理解性输入, 从而习得知识 (GassMackey, 2007) 。Long (1996) 认为只有通过“意义协商” (negotiation of meaning) , 才能使学习者获得可理解性输入, 同时还可能通过互动反馈, 注意到不符合语法的负面证据, 进行修正性输出, 从而促进二语发展。Nassaji et al (2011) 把教学环境下的互动反馈按照协商程度大致分为几种:直接纠错, 能够给学习者以明确的信息, 但是没有协商交流;提示, 通过重复或者停顿引导学习者进行自我纠错;澄清请求, 要求学习者重述有错误的中介语;而元语言反馈则是提供元语言线索 (如, This is first mentioned) 来帮助学习者发现错误的位置并进行自我纠错。本研究以Nassaji et al (2011) 的划分标准为基础, 根据协商程度比较三种反馈形式:直接纠错 (没有协商) 、提示加直接纠错 (浅层协商) 和澄清请求加元语言反馈 (深层协商) 的影响效果。 2.2 互动反馈interpersonal 口语互动在作文修改方面起着重要的作用, 这个观点得到二语写作教师和研究者广泛的接受, 对许多学习者来说, 互动反馈给他们提供了意义协商的空间和潜力 (王颖, 2007) 。通过互动反馈进行写作修改的主要研究方式是“写作会议”。这种形式主要是通过互动反馈方式, 帮助学习者进行语法形式的修改。其优点是节省了教师进行书面批改的时间和精力, 并能够对学习者的问题给予即时的阐释 (ConradGoldstein, 1999) 。最早的相关研究是GoldsteinConrad (1990) 的描述性研究, 研究对象是二语为英语的大一新生, 研究方式是结合“写作会议”进行的书面纠错, 结果发现高水平的学习者在师生的互动交流中, 能够对作文中的句法进行实质性的修改。但是此类研究的问题缺乏实证检验, 很难反映出互动反馈对书面写作的影响。国内仅有张汉彬 (2006) 通过互动反馈对学生评改作文的能力、写作能力和对此做法的态度所产生的影响进行研究, 结果显示实验组学生的写作成绩有显著的提高。 2.3 英语中的两种语言 互动是否影响二语发展, 就当前研究而言, 就是互动尤其是互动反馈是否对所有语法形式有效。一些研究认为透明度高, 交际价值强的内容 (如词汇) 相比显著性低、规则复杂的语法形式 (如句法形态) 更容易受到互动反馈的影响 (Jeon, 2007;Long, 2007.转引自Mackey et al, 2012) 。而Bitchener, YoungCameron (2005) 在使用“写作会议”对书面写作进行纠错的效果研究中发现该反馈形式对过去时和定冠词有效, 而对介词无效。该研究引用Ferris (1999, 转引自Bitchener et al, 2005) 的定义“可处理错误”和“不可处理错误”来进行阐释。前者是基于规则 (rule-bas