隔舌放空角对蜗壳式离心泵性能的影响.docxVIP

隔舌放空角对蜗壳式离心泵性能的影响 蜗壳影响水力损失的研究 叶片和壳体作为主要的离心分离器，其共同作用决定了泵的性能。然而, 大部分学者仅仅对叶轮进行优化设计, 忽视了蜗壳的作用;另外, 蜗壳制造的成本高、周期长等因素, 也制约了对蜗壳的研究。不同蜗壳搭配使用时, 泵表现出的外特性有较大的差异, van Esch B P M研究发现蜗壳可以影响整级泵中20%的水力损失, Stepanoff A J研究结果表明蜗壳甚至可以影响整级泵中60%的水力损失。而对于低比转数的离心泵, 蜗壳中的水力损失达到整体水力损失的25%~50%。Benra[5~6]等利用CFD数值计算与试验研究相结合的手段对一无堵塞离心泵进行了研究, 发现隔舌位置的变化不仅对内部流场产生较大的影响, 还能够使泵的振动发生较大的改变。 叶轮与蜗壳之间的动静干涉是形成压力脉动的主要原因, 由流体脉动而诱导的振动噪声不仅对环境造成影响, 更对设备的稳定运行产生较大的危害, 该方面研究已成为国内外研究的热点, 并主要集中在分析干涉流场的压力脉动[7~10]和径向力特性方面[11~13]。 本文针对一低比转数离心泵, 在全流场计算基础上数值模拟分析具有不同隔舌安放角的蜗壳对离心泵性能以及压力脉动特性和径向力特性的影响。 1 几何模型和数值计算方法 1.1 隔舌放电角设计 研究的低比转数离心泵模型主要性能参数为:流量Q=19 m3/h, 扬程H=12 m, 转速n=1 450 r/min, 比转数ns=74。 为了研究不同隔舌安放角对离心泵性能及内部流动特性的影响, 保持离心泵叶轮结构参数不变, 调节隔舌安放角分别为23°、28°和33°, 设计了3种不同型式的蜗壳。3种蜗壳水体三维造型如图1所示。 1.2 整体o-织网网格划分 由于采用全流场计算, 口环间隙处的物理尺寸相对其他水体的物理尺寸极小, 因此, 对全部计算区域采用六面体结构网格划分方式。蜗壳采用3/4O-Block拉伸及合并后, 再进行整体O-Block网格操作;螺旋形吸水室采用整体Block后切分, 结合Y-Block并用, 并对整体进行O-Block网格操作;叶轮只针对单个流道进行划分, 通过控制edge上两端节点的分布达到壁面边界层的效果, 再进行周期阵列操作, 从而得到整个叶轮区域的网格。网格划分结果分别如图2所示。 采用商用软件CFX对全流场进行定常及非定常数值计算, 以标准k-ε双方程为湍流模型, 采用二阶迎风格式, 应用有限体积法对控制方程进行离散, 进口为速度进口, 出口设为开放式, 壁面为无滑移的边界条件, 收敛精度为10-4。 2 试验的比较 2.1 离心性能试验 为了验证数值模拟的准确性, 搭建如图3所示的离心泵性能试验台, 试验台达到1级精度要求。选取28°蜗壳离心泵制成样机, 进行外特性试验和内部流场的PIV试验。 2.2 泵的扬程与水功率变化趋势 将外特性试验结果与CFD预测结果进行对比, 分别绘出试验与数值计算得到的外特性曲线, 如图4所示, 图中P为功率。由于计算得到的效率为水力效率, 与试验中的机组效率不具有可比性, 因此本文重点探讨了扬程和效率的差异。虽然数值计算获得的功率为水功率, 与试验中的输入功率不同, 但功率的变化趋势可以作为评判计算准确性的依据之一。从图中可以看出, 数值计算的扬程与试验扬程较为接近, 计算的扬程比模型试验值稍高, 在设计工况点, 计算扬程为12.26 m, 而试验扬程为11.74 m, 泵的扬程预测值高于试验值约4.4%;计算获得的水功率随流量的变化趋势与试验中的输入功率变化趋势一致。研究结果表明本次计算采用的全六面体结构网格、湍流模型能够较为准确地预测离心泵的外特性。 2.3 流场分布的相对速度分布和蜗壳内部流场对比 对离心泵内部流场进行PIV测试, 测试中均以垂直于转轴并过叶轮出口宽度平分点位置的平面为拍摄平面。PIV试验现场如图5所示。 将设计工况下的数值模拟与PIV测试结果进行对比, 叶轮内部的相对速度分布和蜗壳内部的二维流线分布如图6所示。从图中可以看出, PIV测试结果与数值模拟流场分布变化趋势较为吻合, 两者叶轮流道中间部位的速度均低于进口边和出口边, 除了正对蜗壳第8断面与隔舌之间的流道外, 其他流道分布较为均匀。蜗壳内部流场, PIV测试结果与数值模拟的流线基本与蜗壳螺旋线的方向一致, 蜗壳螺旋形流道内的流场分布较为均匀, 多叶片也使得叶片出口边以后的速度沿圆周方向分布较为均匀。 通过将外特性试验结果与CFD预测结果对比、内部流场的PIV测试与数值模拟结果对比分析可知, 本文采用的数值方法能够较准确地预测离心泵的内、外特性。 3 能量特征和内流场分析 3.1 小流量工况下,扬程下降,隔舌放空角 通过数值模拟, 获得3种不同型式的蜗