董事会治理模式的七大转变.pdfVIP

董事会作为公司内部治理结构的核心，是公司治理制度完善的关键。无论 采用什么样的公司治理模式，董事会的质量都是决定公司治理水准高低的核心 要素。企业能否具有活力、能否在竞争中脱颖而出,关键在于董事会。正确处理 好董事会与各层之间的关系,不断完善符合公司自身经营特点的董事会运行机制, 是一个企业得以长久屹立的根本所在。 存在的问题 从实践看，不同的董事会制度设计和治理模式，对董事会的独立性和科学 决策的公正性、合理性影响很大，故而构建一套合理、高效的董事会治理模式 对于完善公司治理至关重要。从中国推行公司制改革以来,中国的董事会建设制 度方面已经有了很多改进，如，通过累积投票和网络投票制度，保障中小股东 的董事选举权；通过董事会议事制度框架进一步促进董事会的高效运作；通过 独立董事会制度和董事会专门委员会增强董事会的独立性，通过董事责任追究 制度强化董事的勤勉义务和责任等等。这些制度方面的改进，促使上市公司在 公司治理方面已经取得了长足的进步。然而，从上市企业的公司治理实践情况 来看，中国企业在董事会治理及运作方面的表现，却始终差强人意。 其中，在董事会治理方面的问题表现在： 董事会的组成不合理。中国企业大量存在“资本治商”的现象——资本方出 于控制公司的目的,往往选择最“听话”的人,而不是选择最有利于企业发展的人出 任董事。例如,在国有股占优势的情况下,国有股股东拥有对企业的绝对控制权, 董事会成员的聘任一般由国有股东或原主管部门指定。政府部门特定的利益目 1 标决定了被选用的董事为了达到其上级主管部门的要求，时常不惜损害公司其 他利益相关者的利益。 董事会的管理机制不完善。董事会对董事和经理人的选任、解聘和激励做 得很不完善,成员变动频繁,缺乏专门委员会对董事进行有效的考核。更为严重的 是,大量公司存在着董事长兼任总经理的现象，决策权和执行权高度集中但又没 有建立相应的监督和约束机制，这使企业偏离了“所有权与经营权分离”的现代 企业制度的基本要求,无法对身兼二职者实施有效的约束机制,并可能导致董事会 被企业管理层架空的“内部人控制”现象。 董事会的运转机制失灵。 目前部分上市公司董事会仍缺乏效率,并存在各种 诚信问题,时常出现违规运作、信息披露失真等运转失灵或失误现象。具体表现 为上市公司董事会运作仍存在众多矛盾和问题，如：“内部人控制”问题严重， 董事会运作形式化；独立董事“不独立不懂事（独立董事提名不独立，对公司规 范运作不熟悉、对有关公司发展的重大问题不了解）” ，监事会“形同虚设” ，使 董事会处于无监督状态；监事会独立性较差，作用发挥不足,监督流于形式；董 事会专门委员会职能和作用未能得到相应的发挥；董事会考核与薪酬体系不合 理，缺乏有效的董事会考核和长期激励机制；实践中对董事责任追究存在重行 政责任，轻民事、刑事责任的现象等。 七大转变 针对目前国内上市公司董事会治理中的几个症结，未来董事会总体建设应 从以下七方面加以转变：在制度设计方面，从“股东会中心主义” ，转变为“董事 会中心主义” ；在治理目的方面，从单纯强调“合规治理” ，转变为“合规”和“业绩” 治理并举；在职责设定方面，从“股东会、董事会、经营班子的分家分权式” ， 2 转变为“最适合企业自身发展的‘三会’职责划分” ；在管理机制方面，从“决策权和 执行权高度集中” ，转变为“决策权和执行权相分离” ；在权、责、利到位方面， 从“法律层面加强董事会的责任到位” ，转变为“义务、权力和行为的到位” ；在监 督体系方面，从“外部监管为主” ，转变为“制度约束和文化约束互补” ；在董事会 成员构成上，从“内部人控制为主” ，转变为“成员多元化、差异化并存”。 转变 1:从 “股东会中心主义”到 “董事会中心主义” 公司治理的核心问题是公司内的权威和权力分配及其责任实现，其中，董 事会的角色、职能、定位、权力和责任实现都居于核心。但是，中国在 1993 年《公司法》出台时，基于市场经济初级阶段的考虑，在董事会制度设计上是 围绕“股东会中心主义”原则设立的。由于公司法属于股东本位，虽然强制性地 规定了董事会制度，但现行法并未将两权（决策权和执行权）分立作为公司存 在的默认前提，理论上也没有将董事会的必然存在当成是公司的典型特征。这 也成为了当前董事会治理不完善的重要因素。 由于