升降漂浮食性理论探讨.docxVIP

升降漂浮食性理论探讨 中药药理是中医学的基本理论核心，它是《升升》一书中药物的内容之一，对临床用药有一定的指导作用。但现今不同教材及一些中药学专著, 对其内涵、外延却有不同的解释, 论述升降浮沉药性理论时列举的例子不恰当, 甚至自相矛盾, 造成初学者难以正确的理解。故有必要对此进行探讨。 1 升降悬浮的定义及内涵 随着中药学的发展, 中药学基础理论不断得到完善。目前, 一般学者认为升降浮沉是用以概括药物对人体作用趋向的一种性能概念。但对其内涵、外延在理解上却存在以下不同的分歧: 其一, 古今绝大多数学者认为:升降浮沉除指药物作用的趋向性外, 还包含药物作用于上下内外等不同部位的特性。如各版《中药学》教材, 多以川芎作为具有升浮、沉降双向性的典型范例, 主要依据川芎治疗疾病能“上行头目”, “下行血海”的作用部位作用。实际上川芎无论是“上行头目”, 还是“下行血海”, 所取的作用不是祛风止痛, 就是活血化瘀, 而祛风止痛、活血化瘀的作用趋向均表现为升浮之性。《中华本草》在谈及升降浮沉含义时认为沉“是指药物具有下行、泄利的功能, 治疗在下、在里的病证”。浮指“药物具有上浮、外散的功能, 治疗在上、在表的病证”。 其二, 部分学者认为:升降浮沉是指药物作用的趋向性, 不包含药物作用于上下内外等不同部位的特性。 此外, 有的学者认为“沉表示收敛固藏和泄利二便”, 即沉包含有向内、向下两种作用趋向。那么浮也应该包含有向外、向上的作用趋向, 因为浮与沉为对立的两个方面, 事实上并未将具有向上涌吐的作用归为向外的“浮”。 对升降浮沉的解释, 之所以出现上述不同的观点, 究其原因, 主要是对升降浮沉药性的外延、内涵界定不统一。对概念进行划分时, 未遵循同一标准及子项不能包容等规则, 概念之间相互重叠而造成了混乱。如上述的“上行头目”、“下行血海”、“治疗在下、在里的病证”及“治疗在上、在表的病证”均指药物治疗的病位特点 (即作用部位) , 并非作用趋向。而药物的作用部位特点用归经即可概括, 显然这种观点将升降浮沉与归经概念相混淆。因此, 笔者认为升降浮沉药性是指药物作用于人体后, 反映出的四种不同、两两对立的作用趋势, 为一定向概念。所谓升是指药物具有向上、升提的作用趋向;降指药物具有向下、降逆的作用趋向;浮指药物具有向外、发散的作用趋向;沉指药物具有向内、收敛固藏的作用趋向。其判定应以药物的功效为依据。 2 关于升浮之性的药物点 药物升降浮沉理论来自于临床实践, 且有一个漫长的认识、发展及完善的过程。由于各医药家的经验不同, 所处时代的差异, 对影响药物升降浮沉因素的认识也有所不同。古人认为不但药物的炮制、配伍、四气、五味、药物作用的部位可以影响药物的升降浮沉之性, 还认为药物的气味厚薄、质地、入药部位也对升降浮沉之性有所影响。时至今日, 我们对中药的药性已有明确地认识, 它是对药物作用特点的高度概括, 可以从不同的角度对药物作用于人体之后的反应给以归纳、概括, 因之有四气、五味、归经、升降浮沉等, 它们都是以药物的作用为依据, 均为药物所固有, 它们之间必然有一定的关联。一般认为, 辛甘之味、温热之性的药物, 具有升浮之性;酸苦涩咸之味、寒凉之性的药物, 具有沉降之性;病变在上在表, 宜用升浮而不宜用沉降;病变在下在内, 宜用沉降而不宜用升浮。但不能将四气、五味、归经作为影响升降浮沉的因素。从逻辑关系来看, 它们是同一层次上的并列关系, 不能作为相互影响的因素。如治在上之咳喘、心神不安, 在外之自汗、疮疡破溃不敛时, 并非选用升浮之性的药物, 而多选具有降逆、重镇安神、收湿敛疮的药物, 它们都具有沉降之性。 对药物质地及入药部位与升降浮沉关系的认识, 长期以来人们往往采用取类比象的方法, 如认为花、叶等质轻的药, 多具升浮之性, 而种子、果实、矿石、介壳等质重的药物多具沉降之性。但也有不少花类质轻的药物具有沉降之性, 如旋复花、芫花、密蒙花、夏枯草、槐花、冬花、蒲黄等。质重之果实, 如苍耳子、蔓荆子、母丁香、小茴香、桃仁等具有升浮之性。这主要是因为两者无本质联系, 故不能将它们作为影响的因素。能够影响升降浮沉的因素, 只能从药物本身以外来寻求, 如炮制、配伍、煎法等。 2.1 药物经酒制、姜炒、酒炒比例 药物经过炮制后可以改变原来的四气、五味及升降浮沉等药性。有些药物经酒制则升、姜炒则散、醋炒则收敛、盐炒则下行。如大黄峻下热结、泻热通便, 具有沉降之性, 经酒制后, 活血化瘀升浮之性增强, 泻下通便沉降之性减缓。 2.2 温之麻黄、石膏、热的感冒解表 药物经过配伍后亦可改变原来的药性。如味辛、微苦, 性微温之麻黄, 具有较强的发汗解表及宣肺平喘的功效, 与石膏以一定比例配用后发汗解表作用明显被抑制而用于治肺热的喘咳, 即麻黄发汗解表所表