我看见了星星案例感悟.docxVIP

我看见了星星案例感悟 这七群刚±大班的孩子。9月开学不久的T白日，他们看见了 〃星星〃， 而我也愿意相信他们是真的看见了。 案例实录 一、搭天台 两个男孩用螺母积木搭出了两个四四方方的框框，又拿长板横在两个方框中 间，将两个原本分开的方框连了起来。接着，他们又想了各种办法把一张又大又 重的垫子抬到了两个连在一起的方框的顶上。孩不门非常兴奋，他们把搭建的这 个作品叫作〃天台。 二、安全测试 孩？O兑：〃载A工作^始了。〃有人艮够啊滂边的人字皤着〃天台〃， 估计了一下说： 何以上来两个人。悠悠说：〃这只能上去一人，要检查一 下。〃旁边一个男孩也说：要看看牢不坚固。接着，他还爬上人字梯望着眼 的表达十分生动、丰富。当幼儿运用语言进行交往时，我看到了不同幼儿的人格 特征和发展水平，这让我更加明白了游戏对于幼儿发展的意义。 f 在成人看来简单的〃天台〃海戈，却是幼儿自己创造出来的〃意义世界， 它承载了幼儿了不起的学习过程。幼见了 星星，我看见了幼儿，看见了 他们在游戏中所表现出来的应对复杂世界的能力，看见了他们在用自己的方式表 达对这个世界的好奇、热爱、想象。 前这个高高的天台说：上面好像很不安全，这太危（wei）险了。”这时， 悠悠从旁边小班海戈［彝芥T露色积木。我诃他：你干嘛拿这些东西?”他说： 〃为了看看人是不是能上去。我们准备把很重的东西放在上面，看看它会不会 坍塌。如果它会坍塌，表示我们还要再检查一下。” 〔我发现孩召堤能预判存在的危（wei）险的，他们能够自己发现问题、解 决问题。同时，孩子就像工程师那样通过不少测试来保障天台〃的安全性、耐 久度，体现了 “工程意识”。这里也清晰t也反映了孩子伴有实践的，雕过程：先 环绕”上去是不是安全”这个问题，通过飕 天台的高度、结构，并凭借 自身经3佥来反思;然后开始自主探索,即尝试用摆上重物看看它会不会坍塌〃 的方式来判断人能不能上去;最后进一步反思，要是倒掉就表示不牢，这是 孩子基于实畴作的分析判断，深度学习就这样发生了。） 财少塑料积木放上〃天台”后，有人爬上人字梯说：它上面放了这么多 东西也不倒，说明它是够行（够安全）的。而此时悠悠推来一辆红色塑料小推 车，说要做最后一步检查。这里体现了孩子不同的思维加工水平。悠悠显然已在 之前搬运的过程中感受到塑料积木是比较轻的。 当笨重的塑料小推车无法被抬上去时，悠悠建议请一个小班孩子来试一试， 并说：“让小班的人上去，我们扶着,看需不需要用力气。悠悠的这句话体现 了其思维转换的能力，即从〃要用多大力气去扶〃来判断风险有多大，显然 他日卷口道了扶的力量大小等同于危（wei）险的程度。同时，请小班的孩子先 测试也体现了悠悠和同伴的风险防控能力，因为小班孩子体重轻，上去万一有危 （wei）险，他凭容易应对。 在小班小个子女孩不敢冒然上去的情况下，孩子1门重新尝试将刚才那辆塑料 小推车抬上〃天台。最后，小推车终于被运到了高高的“天台上，看到天 台没有倒掉，孩不门说：人应该可以上去了，因为我们放的这么多东西肯定 比人重。 〔在整个过程中，我看到了孩子I门是有安全意识的，他们对危(wei)险是 能够预判并加以重视的，他们并不鲁莽。我还看到了孩否门真学习的过程,即 环绕人能不能±去〃这一问题，他们以语言为媒介，借助同伴互助,不断进行 反思法口实践，最终得出了经过实证的、值得信赖的结论。〕 三、载人工作启动 测试完毕，载人工作正式开始。 天台〃主创人员之一沐沐先爬上了人字梯。上去之前，他反复交待小火伴 们扶住75框,并不厌其烦地跟他们一一确认是否扶好。小火伴们都用手撑着垫子, 等待沐沐上去。沐沐上去了，这时“天台〃明■晃了一下,沐沐即将下来说: “口理㈠兆，我不敢。悠悠说:跳便爬h人字梯，侬够又说：‘我 也不敢。〃这时，我看到沐沐两手两脚分开，最大程度地用脚抵住天台两边 的立柱，用手撑在两根立柱中间，说：’不摇晃的话，我们就可以上去了。悠 悠说：〃勇敢的就上去。我问孩子们：你们不是都测试过了吗？孩子们回 答：还要重新测试……因为人匕喉重。 〔在这里，我清晰地看到了孩子的思维特点和学习方式。他们一开始都采取 ”用手去撑垫子的方式，而这正是孩子直觉行动思维特点的体现：他们认为人 是站在垫子上的，只要扶住垫子就能确保安全，这也反映了他们对〃天台结构 的认知。而一旦上去亲身体验天台的摇晃之后，孩子11、卿将就调整了 扶 的动作，他们再也不扶垫子，而是两手两脚撑住立柱。从中我看到了他们获得经 验的方式：通过直接感知、实际操作、亲身体验，明白了危（wei）险源于这个 天台”结构的不稳固，而不是垫子承重的问题。这让我对孩子是如何学习的有 了更为深刻白谑解。从T始孩子说“我们放的这么多东西肯定匕LA重” 由好说人比较重〃，我看到了他们在观察一^一比较一反思〃之后对 自己