中高职衔接中专业课程衔接的实践探索.docxVIP

中高职衔接中专业课程衔接的实践探索 中高职衔接中专业课程衔接的实践探索 　　中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-〔2022〕05C-0033-04　　姜大源先生曾指出：“在任何一种教育《w系中，课程始终处于核心地位。同样，职业教育的改革与开展，最终都会归结到课程的改革与开展。〞[1]课程是教育的核心和载体，中高职教育衔接的本质就是二者课程的相互承接、协调分工的一种科学化、系统化的教育体系。自?国家中长期教育改革和开展规划纲要〔2022―2022年〕》发布以来，我国出现了中高职“3+2〞五年一贯制培养、“3+3〞分段培养以及中本“3+4〞分段培养等贯穿模式，为构建现代职教体系做出了有益探索。但正如?教育部关于推进中等和高等职业教育协调开展的指导意见》〔教职成（2022）9号〕所指出的：“中等和高等职业教育在专业、课程与教材体系、教学与考试评价等方面仍然存在脱节、断层或重复现象，职业教育整体吸引力不强，与加强技能型人才系统培养的要求尚有较大的差距。〞也正是这些“脱节、断层或重复〞现象深刻影响着职业院校的整体办学效益和质量，一定程度上制约了中高职教育衔接的健康开展。以机电一体化专业课程的中高职衔接实践反思为根底，厘清问题根源，明晰实践路径，期冀抛砖引玉。　　一、专业课程规范　　所谓课程规范，就是对学生在经过一段时间的学习之后应该知道什么和能做什么的界定和表述，是国家层面对学生学习结果的冀望，是内容规范〔学生学习领域的划定〕和结果规范〔学生某领域应到达的水平〕的内在统一。　　〔一〕中高职课程衔接在课程规范上存在的主要问题　　一是中高职课程内容规范界限含糊。现有试点院校都注重从一体化培养的角度来设计课程规范，力求实现同一专业方向的一体化培养，但含糊了职业教育中职与高职层次之间的培养界限，不利于现代职教体系的整体构建。二是中高职课程规范随意性大，表述各一。试点院校自行选择结对，自行拟定课程规范，造成校际之间课程壁垒，而在同一院校内，由于未能界定出有效目标，规范无效或虚化现象十分普遍。三是中高职课程规范的内在不协调。互为衔接的课程规范往往在时空上局限于试点院校，制约了课程规范横向“面〞的统一，制约了教育生产力的可持续开展。　　〔二〕中高职机电一体化专业人才培养目标的比照　　中高职课程由于院校的专业教学资源与学生起点的不同，其在培养学生职业能力、核心能力等方面有着明显的层次差别。一般认为，中高职是技能培养的不同阶段，内容与形式相互依存，共同开展，进而形成分级职业教育的连续流，使中高职教育在人才培养上实现贯穿。而人才培养目标确实立是中高职教育衔接的前提和逻辑起点，明晰中高职机电一体化专业人才培养目标，可以有效编制出相对科学的课程规范。〔见表1〕　　〔三〕中高职机电一体化专业课程规范的制定　　首先，国家或省级教育部门应从宏观上进行科学的顶层设计，依据人才培养目标相对统一地制定中高职贯穿的分类课程规范体系，明确课程目标、内容框架、改革要求等，为课程设置明确画线定界。其次，机电行业开展的区域性特征在基本上要求职业院校共同制定适用于本地区的中高职衔接的课程规范，实现机电专业在中高职教育中的层次和贯穿。再次，职业院校还应该与本地机电行业保持联系，在与行业的互动中不断调整课程规范，促使培养的人才能够与产业开展协调一致。　　二、专业课程结构　　课程结构是指课程的各个组成局部如根底课、专业课、实践课或必修课、选修课等的构成比例及其相互关系，包括课程体系结构以及单一课程的内部结构两种。　　〔一〕中高职课程结构现状　　目前，中高职的课程结构通常还是按照文化根底课、专业理论课、专业实践课三大块模式构建，作用力相对平均，与职业教育人才培养的分层目标并不协调。在单一课程结构中，其组织和结构形式，根本上也还是按照知识体系结构编写教材、实施教学，从概念〔原理〕到应用“两张皮〞，与职业教育培养学生职业技能为主的课程规范相去甚远。机电一体化专业还存在同一学科在中高职之间不衔接的现象，如物理课程在中职阶段有的学校只开设一个学期，课时缺乏，只能选讲，这就造成学生在高职阶段诸如项目力学等课程的学习中感到难度，影响了高职阶段相关课程的教学效果。　　〔二〕中高职机电一体化专业课程的模块化衔接　　根据中高职人才培养职业能力的分析，将所有课程规范，包括根本的职业资格证书的应知应会要求和高一层级的技能大赛要求，都细化到知识点，通过知识点来确定中高职教学内容的衔接点，进而设计不同专业大类的课程模块〔包括根底课程模块和各专业模块〕，实现中高职课程的一体化。这样，既可以保证中职课程与高职课程的独立性，又兼顾到两个层次之间的沟通，中职阶段侧重于根底理论及根本技能的训练，高职阶段那么注重学生专业知识、职业能力和职业素质的全面培养，从而提高