土方开挖成本优化研究分析.docVIP

引? 言 土方工程是每个项目都会涉及到的分部分项工程，由于深埋地下，项目建好后即不可见，因此土方工程是客户无法感知的工作内容，从价值与需求维度分析，土方工程在满足工程基本需求的情况下，对于项目而言成本发生越少效益越高，故而历来被视为项目成本优化的重中之重 本文就通过一个真实案例分析一下土方工程优化的方式，希望能给您的工作带来启发 题纲 01 案例背景 02 方案比选 03 方案分析 04 优化方案 05 成本分析 01 案例背景 本工程位于吴江区盛泽镇，其地下室面积约为4.7万平方米，基坑面积约为5万平方米，基坑平均深度超过6m，最深处达到9m。地质情况比较差，现场是素土、建筑垃圾和淤泥土等混合物层，主要是前期打桩过程中对上层的素填土层反复的碾压，使得素土层与淤泥质土层混合，土体抗剪强度大大减少，流动性大大增强，现场放坡超过1:5甚至1:8还存在土体流动的现象，所以如果按照原有方案开挖，可能会因淤泥质土流动而造成工程桩倾斜、移位、断桩等隐患，还有造成工期延误。 因调整土方开挖方案，所增加相应的费用，是否可以增加其造价。而根据工程合同的专用条款中双方特别约定第一条：“承包人在签订合同之前，应视为已对工地现有状况及四周环境、地上地下管线构筑物等充分了解，包括对现有道路状况、土地的外形及性质、对邻近建筑物的影响、挖掘的材料的性质、进行本工程所需的工程及材料的性质、所需的临时设施场地等已有充分的了解，并已取得影响其签订合同及进行本工程施工所需的全部资料，承包人不得以对上述事项了解不充分为由向发包人提出索赔、工期要求”。是否可以依据本条款拒绝本次索赔事项 02 方案比选 本工程东西长196m，南北长252m，周长896m，开挖面积约5万平方米。 本基坑东、南、北采用水泥土搅拌桩+土钉（预应力锚桩）+围护灌注桩复合围护型式，西侧采用水泥土搅拌桩+放坡土钉支护型式，水泥土搅拌桩兼作止水帷幕。基坑东侧地下室边线距红线6.54m，红线外有一蒸汽管距离地下室边线最近9.74m，有一河道距离地下室边线最近为18.39m；蒸汽管道为浅表式基础，是本工程基坑安全中特别重大的安全隐患，前期冠梁施工已造成管道位移较大，需要重点关注；基坑南侧地下室边线距红线3.36m，红线外为新建的沥青道路且还未验收；基坑北侧地下室边线距红线5m，红线距市场路约12m，路下埋设有多种地下管线（电力管道、燃气管道、自来水主管等）。 在基础土方施工过程中需要保证基坑围护结构的养护时间保护结构安全，需关注基坑的变形移位是否会造成以上道路开裂、下沉及对管线的影响，同时注重基坑的长边效应。 1. 原施工方案 采用两台大挖机进行翻挖、装车，大挖机作业时铺设钢板，作业高度控制在离桩顶标高1m以上，但实际操作过程中，由于土体不断流动，挖机不断下沉，很难控制作业高度，对工程桩保护不利。 2. 方案一 采用清淤方式对流动性淤泥吹搅成浑浊的水状，采用罐车外运。本工程面积大，体量大，采用清淤的方式产生的费用非常大，工期非常长，不能满足本工程要求，所以不建议采用。 3. 方案二 对于大面积大体积基坑土方开挖采用分坑开挖，基坑内采用双排钻孔灌注桩加冠梁，把基坑分为N个小坑。分坑开挖方案的费用也比较大，坑内灌注桩和冠梁的施工和养护时间也比较长，无法满足本工程的工期要求，所以也不建议采用。 4. 方案三 采用土方翻挖的方式开挖，现场配备20至30台挖机，从东南角和东北角同时开挖，相应增加的费用比较小，也能保证施工工期，所以建议采用本方案。 03 方案分析 1. 方案一：清淤式开挖 1.1 可行性分析： 清淤方式一般只针对河道、小方量的淤泥土清淤，本工程30万方左右的淤泥土采用清淤方式外运有以下几点难度： ①、清淤方式开挖不适合整个基坑都是淤泥质土，现场没有足够的泥浆池。 ②、清淤过程中的泥浆采用罐车外运，盛泽本地没有这么大地方堆放泥浆，会产生环境污染。 ③、清淤方式开挖不能保证基坑底部预留土层的标高，存在质量隐患。 ④、清淤方式开挖进度非常慢，预计整体开挖结束需要8个月，不能满足本工程的进度要求。 ⑤、清淤方式开挖不能保证分块施工，会产生基坑的长边效应，存在重大安全隐患。 ⑥、清淤方式开挖需要2500万元，费用比较大。 1.2 结论： 根据以上分析不建议采用清淤方式开挖。 2. 方案二：分坑开挖 2.1 可行性分析： ①、分坑开挖改变了原有基坑围护设计方案，需要重新进行基坑围护的设计与专家论证，本道手续需要拖延至少一个月的工期和基坑围护二次设计费用。 ②、分坑开挖需要增加7752.5m钻孔灌注桩，增加800*1000冠梁356m3。该部分增加内容需要增加施工工期90天，不能满足本工程进度要求。 ③、分坑开挖能减少基坑的长边效应，对基坑的安全有较大的保证。 ④、分坑开挖增加的围护结构需要增加1455万元，