cfc中可归属所得的界定.docxVIP

cfc中可归属所得的界定 一、 税收管辖权理论的影响 第45条。2008年1月1日，中国颁布了《企业所得税法》（以下简称《企业所得税法》）第45条。《中华人民共和国企业所得税法》（以下简称《实施条例》）第116、117和118条是关于cfc的立法。 CFC一般是指在国外注册成立, 但实际上直接或间接受本国居民控制的外国公司。如果这类公司设在避税地, 那么本国居民就可以利用税收管辖权理论和“延迟纳税”的规定进行避税。CFC立法的主要目的是限制延迟纳税的应用, 使CFC的母公司所在国可以对CFC应分配而未分配给母公司的利润行使征税权。为了不与税收管辖权理论相冲突, 不同的国家采用了不同的方法对CFC的利润行使征税权。以美国为代表的国家采用了“推定股利”的方法, 即把CFC应分配而未分配给母公司的利润推定为母公司的股息, 然后把股息计入母公司应纳税所得额中进行征税;一些国家则采纳“刺破公司面纱” (或“透视法”) 的理论, 否定CFC (子公司) 的法人资格, 把CFC的所得归入母公司的所得中进行征税。 我国CFC立法其实是采纳了“刺破公司面纱”的理论, 把CFC未分配给我国居民股东的所得看成是可归属于居民股东的所得 (以下简称“可归属所得”) , 并对该笔所得征税。问题是, 我国CFC立法过于简单, 关于“可归属所得”的界定比较模糊, 在实践中容易引起误解。“可归属所得”的界定涉及三个相关联的问题:CFC立法应该适用于哪些国家的CFC?CFC的哪些所得原则上应归属于母公司?CFC的哪些所得可以享受豁免待遇?本文采取比较分析的方法从这三个方面说明我国CFC立法中“可归属所得”界定的模糊之处, 并提出完善建议。 二、 在哪些国家实施cpc？ 1. 指定低税国法 “指定低税国法”或“全球适用法”是解决这一问题的两种国际方法。指定低税国法是指CFC立法只适用于设在被指定的低税国的CFC, 因为对CFC征税的主要焦点是避税地实体, 所以对于非指定国CFC立法是不适用的。全球适用法是指CFC立法适用于设在所有国家的CFC, 因为即使是在高税国, 其税收体系中也允许某些所得按低的或优惠税率纳税。前一方法执行和管理负担较轻, 也比较直接, 但可能会导致不公平的结果产生;后一方法执行和管理负担较重, 但结果较为公平。 指定低税国法是被普遍采用的方法, 指定低税国的确认形式也有多种。有的国家采用“列举法”, 即公布“白色清单” (不被看成是避税地的国家) , 或者“黑色清单” (被看成是避税地的国家) , 或者“灰色清单” (被看成是采用了有害税收优惠制度的国家) ;有的国家采用“名义税率法”, 即CFC所在国的名义税率相比母公司所在国的名义税率显著为低;有的国家采用“实际税率法”, 即CFC所在国的实际税率相比母公司所在国的实际税率显著为低;还有的国家采用“实缴税额法”, 即CFC的实缴外国税额相比假定该公司为母公司所在国居民时应缴的本国税额显著为低。以上方法各有利弊。 2. 税收征管中的问题 我国CFC立法只适用于“在实际税负明显低于本法第四条第一款规定税率水平的国家 (地区) ”的CFC。因此, 很明显我国采用的是“指定低税国法”, 这达到了我国制定CFC立法的目的, 即对利用避税地CFC进行避税的行为进行打击。同时, 我国没有采用大多数国家采用的“列举法”制定避税地清单, 也没有采用“实缴税额法”来确定低税国, 而是采用了“名义税率法”和“实际税率法”相结合的标准来确定低税国。根据《实施条例》的规定, 受CFC立法规制的CFC所在国实际税率必须低于我国税法名义税率的25%, 这就造成了比较基础的不一致。因此, 以后若修改该法, 可采用“实际税率法”将母公司所在国和CFC所在国的实际税率作为比较基础, 或者干脆采用更为直观的“实缴税额法”, 把CFC实缴的外国税款与假定他是母公司所在国居民时应当缴纳的税款进行比较。 三、 cfc的收入基本上可以追溯到母公司 1. 动的所有收入归其母公司 “实体法”或“交易法”是确定可归属于母公司的CFC的所得的两种方法。“实体法”是指只要CFC主要从事的不是真实经营活动, 其全部所得都应该看成是可归属于母公司的所得, 由母公司所在国征税;如果CFC主要从事的是真实经营活动, 其所有的收入 (包括消极所得) 都不归属于其母公司。这种方法的优点是较为简便。 “交易法”是指CFC立法只适用于CFC取得的“受污所得”, CFC从事真实经营活动所取得的积极所得不得看成是可归属于母公司的所得。受污所得一般是指CFC的消极投资所得和基地公司所得。消极投资所得如股息、利息、租金、特许权使用费和资本收益。基地公司所得如CFC向其所在国之外的交易方或者关联方出售财产或者提供服务而产生的所得, 在这些情况下, 利用CFC取得该项所