论我国审前返还刑事案财物制度的完善.docxVIP

论我国审前返还刑事案财物制度的完善 债务人员和刑事诉讼的返还是指公共安全机构、检察官和法院在审判前进行的调查和起诉程序中，向受害人提出申请，并在案前将受害人的法律财产返还给受害人。这种审前返还的法律依据是刑事诉讼法第198条的规定:“对被害人的合法财产, 应当及时返还。”根据我国刑事诉讼法的规定, 从立案侦查到判决生效可长达1年之久, 特殊案件或犯罪嫌疑人没有被羁押的, 这一期限可能更长。如不在审前程序及时返还被害人的合法财产, 往往会对被害人的生活或生产经营带来严重困难。而且有些案件如撤销案件或不起诉的案件, 根本没有刑事审判程序, 一律通过刑事审判程序返还涉案财物也不可能。从这点来看, 审前返还制度有其合理根据, 认为审前返还涉案财物与现代刑事诉讼理念相悖的观点值得推敲。 (1) 但问题是, 由于法律及有关司法解释对审前返还的规定不明确或不合理, 再加上我国审前程序尤其是侦查程序相对封闭, 犯罪嫌疑人的辩护权、案外人对合法财产的抗辩权的行使都受到较多限制, 审前返还不仅在有些情况下可能侵害法院的刑事审判权, 而且还可能使刑事司法实践产生一些在目前法律框架下难以解决的问题。最明显的是, 公安机关、检察机关错误审前返还涉案财物的现象时有发生, 或将犯罪嫌疑人或犯罪嫌疑人近亲属的合法财产错误返还给被害人, 或将案外人的合法财产错误返还给所谓的“被害人”。在错误返还问题发生后, 作为财产的合法所有人, 能否通过刑事赔偿进行救济不无疑问。因为国家赔偿法第18条只是明确规定, 司法人员违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的, 受害人有权要求国家赔偿, 对于错误返还所导致的损失并没有明确规定有取得赔偿的权利。而且即使可要求国家赔偿, 之后又会产生这样的问题:司法机关承担国家赔偿之后, 通过何种途径要求接受错误返还财物的人返还不当利益?实践中有的地方是通过民事诉讼或行政程序将错误返还的涉案财物追回, 有的地方却不允许这种做法存在, 还有的甚至试图通过行政诉讼追回涉案财物。这种执法不统一的现象, 有违法律的权威性, 也说明我国在此方面存在法律盲点。为避免出现此类问题, 笔者认为, 关键在于解决好以下几个问题。 一、 特殊情形的涉案财物能否提前返还 何时可审前返还涉案财物?对此, 我国刑事诉讼法除在第198条规定公安机关、检察机关、法院对于被害人的合法财产应当及时返还外, 并没有作明确规定。但是, 虽然刑事诉讼法没有规定何为“及时”, 即没有规定侦查程序与审查起诉程序是否可返还涉案财物, 但从公安机关、检察机关可作为返还涉案财物的主体来看, 刑事诉讼法并没有排除公安机关、检察机关在侦查程序与审查起诉程序返还涉案财物。而且, 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大法工委等六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》 (以下简称《若干问题的规定》) 第48条也只规定那些需要上缴国库的财物才需在法院判决生效后上缴国库, 对于需要返还被害人的涉案财物并没有作如此要求。正因为如此, 公安部与最高人民检察院有关刑事诉讼的解释都规定公安机关、检察机关可在审前侦查程序或审查起诉程序返还涉案财物, 具体何种情况下可审前返还涉案财物, 也主要见诸公安机关、检察机关的相关解释。 在公安机关方面, 这种审前返还可分两种情况:一是立案后撤销案件的返还。根据六部委《若干问题的规定》第19条, 犯罪嫌疑人在侦查过程中死亡的, 对犯罪嫌疑人的存款、汇款应当依法返还被害人的, 公安机关可申请人民法院裁定通知冻结犯罪嫌疑人存款、汇款的金融机构返还被害人;二是需要移送审查起诉的返还。公安部2005年发布的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第26条规定, 未移送的涉案财物的返还, 一般应在法院判决生效后进行, 但对被害人的合法财产及其孳息确需提前返还的, 在登记、拍照或者录像、估价, 并在案卷中注明返还理由后, 也可提前返还, 但具有以下情形之一的, 不得提前返还:案件基本事实尚未查证属实的;涉案财物的权属关系不明确或存在争议的;需要将案件移送异地管辖的。 在检察机关方面, 目前的审前返还可分为三种情形:一是撤销案件的审前返还。这与公安机关撤销案件的审前返还不完全相同。根据《人民检察院刑事诉讼规则》 (以下简称《诉讼规则》) 第239条, 对于被冻结的存款、汇款, 因犯罪嫌疑人死亡而撤销案件的, 检察机关可申请法院裁定返还被害人;因其他原因撤销案件的, 由检察机关直接通知冻结机关返还被害人;对于扣押的涉案财物需要返还被害人的, 由检察机关直接决定返还被害人;二是不起诉的审前返还。根据《诉讼规则》第277条, 犯罪嫌疑人在审查起诉过程中死亡的, 对于已冻结的存款、汇款需要返还被害人的, 申请法院裁定返还;三是不需要在法庭出示的审前返还。根据《诉