美国学者社区权力结构研究的方法与方法美国社区权力结构的研究方法.docxVIP

美国学者社区权力结构研究的方法与方法美国社区权力结构的研究方法 社区权力结构是社区研究的重点之一。自从美国社会学家弗洛依德·享特 (Floyd Hunter) 的《社区权力结构:决策者研究》 (1953) 出版后, 社会学家、政治学家、历史学家、人类学家和新闻工作者纷纷展开相关的经验研究, 其内容主要包括不同社区权力结构的历史变迁和特征;权力要素的影响模式;权力中心的归属;权力中心之间的互动;社区权力的比较研究等。本文对美国学者在社区权力结构研究中所采用的不同方法以及相互关系作一简要述评。 领导集团的选择 弗洛依德·享特的《社区权力结构:决策者研究》是研究地方社区政治权力的代表性著作, 同时也标志着社区研究新阶段的开始, 促使社区研究从社区生活的描述性研究逐步转向以理论为基础的科学分析。早在享特的这部著作问世之前, 社会科学家和社会公众已经非常关注“谁在统治”的问题, 但人们普遍认为那些占居重要位置的人物——经选举产生的政治官员、高级文职人员、企业经理、宗教领袖、志愿团体以及工会组织等领导人在社区决策方面起关键作用。享特的研究“第一次”对社区成员的职位层次与决策关系的传统假定提出大胆挑战。享特的结论是:构成主要商业利益的少数精英占据统治地位。社区权力结构有两个特点: (1) 它由经济领袖统治; (2) 极少数真正的领袖掌握社区机构或组织的正式职位, 他们设法在幕后操纵权力, 躲避公众注意。享特的研究方法被称为声望方法或分层方法。 声望方法基于的假定是, 那些在人们心目中具有权力声望的人也就是掌握实权的人。确定声望的技术方法主要有两种:一步程序与两步程序。在一步程序中, 要求被调查者列出社区领导人的顺序。运用声望方法的一些研究者所提出的具体问题不同, 如费恩利 (Fanelli) 的问题是:“请说出您最尊重其社区事务意见的5个人名字”。罗伯特·O·舒尔茨和伦纳德·U·布卢姆伯格所设计的一个问题是:“假如社区面临一项重大工程, 需要大部分居民都能接受的一群领导人来决策, 您会选择哪些人组成这个领导集团?不论您认识他们本人与否?”其他选择测试的问题还包括“幕后”人物和在州、国家管理层次上有影响的人物。在一步性程序的声望研究中, 选择背景广泛的被试者, 包括志愿组织领导人、成人随机样本、社区事务积极分子、熟悉社区情况的人等。 两步程序的方法是:先拟定社区各个部门的领导人名单, 然后由一些专家或裁决人从名单中选择最有权力者。弗洛依德·享特便是采用了这种方法。享特选择有七千居民的波普勒村 (PoplarVillage) 作为调查点, 分别拟定了4个领域的名单:公民和社区事务、政府、实业、社会名流或富有家族, 由6个裁决人从4份名单的175个人名中选择40名有声望的领导人, 并由参与调查的研究生助手对这些领导人进行访谈, 了解他们相互之间的关系或熟悉程度。然后, 享特又在比波普勒村更大的社区——雷吉纳市 (Regional City, 即佐治亚州亚特兰大市的假名) 进行了步骤相近的调查。雷吉纳市社区委员会 (由公民组织构成的委员会) 提供了社区事务领导人的最初名单;地方商会提供了雇员在500人以上的工商企业和最大的金融机构领导人的名单;妇女选举者同盟提供位居政府主要委员会主席以上职务的地方政治领导者名单;报纸编辑和市民领导人提供社会名流和富豪的名单。由熟悉社区事务、社会背景不同的14个裁决人从4份名单中选择出40名最有权力声望的领导人。雷吉纳市调查之所以选择了14名裁决人是由于雷吉纳市社区规模远远大于波普勒村。 享特认为, 这些人控制着雷吉纳市主要决策权, 影响着整个城市50万居民的生活和福利。这个领导集团具有整合性, 都对自己的社区地位有很强的自我意识。其成员集中在城市最令人注目的领域, 相互之间有着重要的商业联系, 在社会、市民、慈善、宗教、兄弟会等团体组织中的成员, 其关系相互交叉。他们是一个相对封闭的社会集团, 攀扯依附, 自生自长。这个领导集团特殊的生活方式不同于社区大多数居民, 也不会有与普通社区成员相同的经济压力。虽然他们能够意识到社区普通居民面临的问题, 但他们相对特殊的生活方式难免使他们与社区保持某种程度的游离。这个领导层负责决策, 它依赖一个亚结构执行其决策。享特并没有具体分析亚权力结构, 但指出这个亚结构主要由专业机构、政府部门、商业公司、政治组织、教会以及各种社会组织的基层官员组成, 他们主要是政策的执行者而不是发起者, 行使着政策执行机构的功能, 将真正决策者的计划转化为行动。 享特对社区权力结构的研究引起了学术界的广泛重视和争议。许多学者对享特的声望方法提出批评, 这些批评意见主要包括: (1) 声望方法没有测量权力行为本身, 而是对权力声望的判断, 即它仅测量了对权力的看法, 而不是权力本身; (2) 它认定