校园类保险风险类管控PPT.pptx

校园风险的 控制与管理目录CONTENT第一章第三章第二章风险预防方案风险管理方案学校风险责任学校的教育活动与其他的人类实践活动一样，存在着各种风险，校园内发生的安全事故，给学生和家长造成了精神和经济的双重负担，给学校带来法律纠纷和经济压力，直接影响了校园安全的建设，甚至影响了社会和谐。所以，如何运用风险管理来化解、转移学校风险，构建一套符合现代校园特点的风险管理体系，是一个值得研究的课题。根据教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》以及《中小学学校安全管理办法》的要求，使学生的意外事故处理有所依据，很自然的产生了对校园风险进行管理、规避和转移的需要。作为专业的管理学校风险的保险公司，中国人民财产保险股份有限公司首先担负起了这样的责任，并得到了教育部和中国银保监会的肯定和支持。下面将结合着校园风险现状分析风险管理工作的必要性，明确出现校园风险的原因。此次列举的案例仅为教育和风险管理工作提供参考，并无影射之意，亦不做理赔标准，请勿对号入座。前言第一章校园风险责任学校责任事故非学校责任事故是指虽然学生伤害事故是在学校期间或者学校的教育教学有关的活动中发生，但学校并不存在过错，应由其他过错方承担责任的事故。包括:由于学生自己或其监护人过失造成的学生及监护人责任事故,第三人的过错行为导致的第三人责任事故,由不可抗力引发的伤害事故。是指学校及其教职员工，由于过错，违反教育法律法规及其有关规定未尽到教育、管理和保护职责造成学生伤害事故或者学生伤害他人事故，学校应当承担的损害赔偿责任。并非所有的学生伤害事故都构成学校责任事故学生伤害事故又称学校事故，是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生、造成的在校学生人身损害后果的事故。依据学校是否存在主观过错。学生伤害事故被分为两类:学校责任事故和非学校责任事故。学生及监护人责任事故非学校责任事故第三者责任事故不可抗力事故责任学生伤害事故学校责任事故通过对概念的比较不难发现，学生伤害事故并不都是学校责任事故，学校责任事故只是学生伤害事故的一部分。学校是否要对学生伤害事故承担责任关键要看学校在事故发生的过程中是否存在过错。因此过错是学校承担学生伤害事故责任的基础。判断学校承担民事赔偿责任必须坚持的两个原则 （1）主观过错原则 判定学校构成侵权赔偿责任必须要符合以下四个要素: 主体要素1:包括国家或者社会力量举办的幼儿园、全日制中小学、各类中等职业学校和高校。 主观要素2:学校对于伤害事故存在过错包括故意和过失两种。 客体要素1:学生在校园内或学校统一组织、安排的活动中由于学校过错导致学生伤害事故发生依法应由学校承担的全部或部分直接经济损失赔偿责任。 客观要素2:学校违反教学、管理、保护职责的行为。通过上述分析可以看出如果学校对于伤害事故的发生存在故意或过失便要承担民事赔偿责任,如果学校对于伤害事故的发生不存在任何过错那么要求学校承担民事赔偿责任的前提便不存在。 （2）因果关系原则教育部12号令第8条规定:学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。这一规定体现了民事侵权责任制度中非常重要的因果关系原则。 学校责任认定误区 通常学校在处理责任事故时因急于解决当前问题往往不能正确把握分寸而陷入责任认定误区，由于责任划分不清最终造成学校在经济赔偿和时间上的损失。误区1、无限扩大校方责任 误区2、协商过程中过于纠缠过错与因果关系。误区3:推托或回避责任 误区1、无限扩大校方责任 有的学校在学生伤害事故发生后为了平息矛盾，尽管对责任大包大揽，但最终还是被推上了被告席。这种无限扩大校方责任的观点对于建立长期的校方事故纠纷解决机制是非常不利的。其次学校对责任大包大揽扩大了纠纷处理的随意性不利于赔偿标准的建立。在现实案例中学校大包大揽责任往往是出于学生家长的某些不理智行为所作出的无奈选择。这种选择对于某些个案的解决起到了一定的作用但从整体角度考虑却是以牺牲学校的利益、社会的公平为代价的。最后学校对责任大包大揽显示出目前学校风险管理意识和手段缺乏。我国教育行业引入风险管理理念时间不长很多学校还没有意识到风险管理的重要性。事故发生后学校面对学生、学生家长、社会舆论总是显得势单力薄疲于应付之余根本没有精力去认真思考责任甚至有时为了平息所谓的公众不满不得不违心地承担起本不该承担的责任。但在一个完整的风险处理机制中除了学校外还有精于风险管理的保险公司，保险公司通过该机制的有效运转各方能够相互配合相互支持合理地对事故受害方进行赔偿。 误区2、协商过程中过于纠缠过错与因果关系 通过前面对主观过错的原则可以看出，现实情况千差万别，若要在每一起事件中完全搞清楚过错和因果关系，从而判定责任对各方当事人来说存在相当的难度。从法律角度