后现代主义的终结.docxVIP

后现代主义的终结 “后现代主义”去哪里？它在哪里？你注意到，这个词不知道你什么时候都不流行。曾几何时, “后现代主义”挂在所有人的嘴边, 无论你厌恶它还是喜欢它, 你都逃不开它。“后现代主义”这个词就像一把大伞遮住了阳光底下的一切, 你再也看不到什么新玩艺儿了。好像所有的人都不得不接受后现代主义就是艺术的全部, 天底下的艺术家唯一能做的事就是改头换面, 旧调重弹。 然而, 时尚的大潮从来都无情无义、变幻无常, 潮流过去, 剩下的只有那些属于过去的尘封了的旧书。一定还有人还在做关于后现代主义的讲座, 一定还有人在辛辛苦苦地在写另一本关于“后现代主义”的新书, 可是还有谁会在意呢?还有谁会感兴趣呢? 在这里, 我并不想否定后现代主义本身。我想说的不是后现代主义已经无关紧要了, 也不是说它没有研究价值了, 而是它消失了这件事很有意思, 因为它引发了它被什么样的观念取代了的问题。换句话说, 就是它为什么会消失了?是什么观念取代了它?当前的艺术批评基于什么样的理论?或许, 在冷战结束后, 西方的当代艺术已经进入意识形态的真空, 理论变得不再重要了?在西方, 后现代主义讨论的结束是否意味着意识形态的结束?那么, 这种后现代主义“之后”的状况又如何命名呢? 当然, 所有的理论和观点都是短暂的, 最终都将被另一种“主义”所代替, 都将随着其它新问题的出现而退出历史舞台。后现代主义本身也曾经是解决新问题的某种方法。80年代末, “后现代主义”成为某种形容所有拒绝现代主义之新的视觉艺术的统称。在西方文化中, “现代”这个观念具有时代特征, 它代表着具有积极意义的不断的进步和变革。被“后现代主义”的框架所淘汰的不是“现代”、而是现代主义中“创新”或者说“原创” (originality) 的概念。原创之新被“参考” (reference) 和“引用” (quotation) 所代替。因此, “后现代主义”在某种意义上意味着现代主义之新的结束。寻求真实 (authentic) 和原创 (original) 的想法被抛弃了, 后现代主义之“新” (newness) 是从现存文化中组合了各种不同元素的产物。“混合” (Mixing) 不是风水轮流转, 而是视觉艺术中的各种门类:美术、设计、建筑、音乐、家具、摄影和电影等各种门类的混合。“新”就是从我们通常认为分割着的各种现存的文化元素而来。因此某种图像 (或者说文本) 必须引用其它图像或文本。这种混合的状态在很久以前被文化人类家斯特劳斯 (Claude Lévi-Strauss) 称为“利用现成物” (bricolage) , 在后现代时就是“交换文本的参照系 (inter-textual reference) ”。 举例来说, 我们可以看看辛迪·舍曼是如何成为后现代参照系中的重要人物的。舍曼的早期作品完全引用了好莱坞垃圾电影的图像志。当然, 在利用参照物这方面, 舍曼并不是始作俑者。在艺术史上, 以往的许多杰出艺术家都曾引用过各种传统的艺术“文本”, 不仅仅是绘画。在20世纪初期的前卫艺术家早已大大地扩展了参照和引用的范围, 他们所引用的内容或是历史名作, 或是生活中的现成物。但是舍曼的作品所引用的是好莱坞二流影片, 她不告诉你是哪部电影, 只是进入其中的一个静止画面中, 再把它转换为照片。她的作品被命名为“无题”, 暗示着你可以给它们任何意义。这就是“交换文本”的过程。在这场符号游戏中, 艺术家给予观众的参照系不是“现实”本身, 而是另一种再现。更离经叛道的是, 她把垃圾性的“大众文化”提升到了“精英艺术”的地位。这是后现代主义与现代主义最大的不同。 “后现代主义”是所有看上去“新”的再现现象的统称。这就好比你在英文字典里寻找某个字的意义, 你找到的注解是你同样不认得的生字, 你还得继续找, 你只好就这样不停地找下去。后现代主义文化乐于玩弄没完没了的参照, 但是后现代艺术玩儿的花样越多, 离现实越远, 也就越不令人感动。后现代主义理论用流行病的速度飞速的发展并繁衍着, 使我们离现实越来越远。像辛迪·舍曼, 总是出现在自己的相片里, 而每次都以各种不同身份的“他人”的形象出现, 意味着这场游戏从来没有清晰的游戏规则。画面从来都是被锁定的, 而我们从来不知道那个“她”到底是谁。这正是后现代主义带给我们的惶恐:现实永远是不确定的、不可靠的, “现实”早已消失在无穷无尽的再现里了。 那么, 当今西方艺术的理论、批评和实践又出现了什么问题?后现代主义的策略、问题和态度是否依然有效?也许, 2003年伦敦泰特现代博物馆 (Tate Modern) 首次举办的《残酷的与温柔的:20世纪的真实》大型摄影展 (Cruel and Tender, the Real in the Twentieth Century) 可