2006年7月4日文安地震前天津及邻近地区的预测.docxVIP

2006年7月4日文安地震前天津及邻近地区的预测 天津及邻近地区地震活动及地下流体异常 2006年7月4日，河北文安发生了m5.1地震。这场地震距离天津边缘仅40公里。这是1991年6月以来天津及其周边地区最大的一次地震。 此次地震前, 天津及邻近地区异常总量虽不多, 但也存在着较为明显的地震活动和地下流体异常。 根据这些异常, 天津市地震局预报中心在2006年5月、 6月的周、 月会商中连续多次提出了天津及邻近地区存在发生中等地震的可能。 文安MS5.1地震的发生, 证实了笔者的预测结果。 为此, 将文安地震前对异常的分析过程进行总结, 以供人们反思和提高。 1 缺震的趋势特征 从测震学方法分析, 文安地震前, 无论首都圈还是天津及邻近地区都一直处于缺震状态, 但这种缺震仅能说明一种趋势特征。 比较明显的异常图像是, 天津及邻近地区的ML≥1.0地震于2006年2月23日以后形成的一个小震空区和一个小震条带 (图1) 。 2 天津的异常年龄 从前兆观测方面看, 文安地震前天津地区的主要前兆异常均为流体异常。 2.1 王3开发不同区域的生长情况 2006年5月3日唐山ML4.1和ML4.3地震发生后, 2006年5月5日天津王3井、 王4井水汞同步出现了高值异常。 王3井水汞从正常背景下的13 ng/L左右上升到了5月6日最高值449.0 ng/L, 上升了30多倍。 而王4井水汞则由正常背景下的48 ng/L左右上升到了5月5日最高值401.4 ng/L, 上升了8倍左右。 这一情况是王3井、 王4井水汞近几年来少有的变化 (图2a, b) , 其变化均超过了2004年以来的2倍均方差。 2.2 6年6月5日水位上升 2004年以来该井水位埋深一般约在9.5 m变化。 2006年以来, 该井水位出现了两次明显的上升变化: 一次是从2006年3月2日开始的水位上升变化, 水位值由3月1日的8.13 m, 上升到了2006年4月4日的4.05 m。 经校测, 该变化为仪器故障所致。 第二次是从2006年6月5日开始出现上升现象。 6月5日水位值为8.75 m, 之后持续上升 (图2c) , 超过了该井水位2004年以来的2倍均方差。 2.3 6年7月1日至2006年7月4日固体潮的演变 高村井水位自数字化观测以来具有较好的固体潮周期变化, 自2006年7月1日开始, 该井水位整点值则出现了大幅度突跳上升及高值起伏变化, 固体潮出现了明显的畸变, 7月4日以后逐步转为正常 (图3) 。 3 地震预测 3.1 从震例结果分析 从测震学异常分析, 2006年2月23日以后天津及邻近地区形成了一个ML≥1.0地震空区, 而2006年5月以后又快速形成了一个近NS向的ML≥1.0小震条带。 这种情况在1993年11月18日宝坻ML4.4地震前曾经出现过 (图4) 。 宝坻地震前, 从1992年12月13日至1993年11月5日, 在天津西部地区形成了一个ML≥1.0小震条带, 而1993年5月20日至1993年10月31日在天津中北部地区形成了一个ML≥1.0小震空区, 18天后在空区内发生了宝坻ML4.4地震。 从此分析, 此次小震活动图像也应存在发生中等地震的可能。 从条带与地震的关系来看, 地震应发生在条带的两端, 即北京或文霸地区。 从空区的角度来分析, 地震应发生在天津的中北部地区。 这三个重点地区的范围基本上就是天津及邻近地区。 当王3井、 王4井水汞异常出现后对其采取了从仪器稳定性、 取样环节、 使用试剂等工作环节的检查, 分析人员和观测人员也共同到井点现场取样、 现场测量, 对前兆异常进行分析、 落实, 未发现干扰。 虽然未找到干扰因素, 但有人认为由于2006年5月3日唐山发生了ML4.1、ML4.3两次地震, 5月5日王3井、 王4井水汞出现了异常, 异常与这两次地震时间间隔仅2天, 于是提出了王3井、 王4井水汞的这种高值变化是否为5月3日唐山地震后效的疑问。 根据王3井、 王4井水汞以往历次地震后的变化情况分析, 从未发现震后出现后效异常的情况, 况且此次唐山地震仅是中等地震。 因此否定了王3井、 王4井水汞5月5日出现的异常是5月3日唐山ML4.2、ML4.1两次地震后效的可能, 坚持认为是一种前兆异常现象。 因此, 从以往震例分析, 王3井、 王4井水汞出现异常并结束后, 在未来90天时间内多有地震发生, 并且其优势发震时间应在异常结束后60天左右的时间内。 而其发震地点多在天津及邻近地区, 震级多是一些中等地震。 此次, 这两井异常自5月5日开始, 王3井主体异常应在9日就已结束, 而王4井主体异常仅持续了两天。 由此分析, 未来地震的发生时间应在7月中旬以前。 根据上述异常, 笔者在5月的周、 月会商及6