广告是否有利于大众消费的辩论稿品质保证.docxVIP

广告是否有利于大众消费的辩论稿品质保证 “?引言部分，总领全篇文章的中心内容。” ——金六福杯2003国际大专辩论会 正方：广告有利于大众消费 反方：广告不利于大众消费 01 — 正方 立论阶段： 大众消费，即依据自己的文化背景和经济能力去选购产品服务或者获得各种信息的方式、行为。 广告是现代商业社会传递商品讯息，传递服务和其他各种讯息的主要方式之一。 广告有利于大众消费的原因： ①广告满足大众消费的两个特点，第一，大众需要去了解市面上流行的产品，趋势是什么。第二，大众需要有更丰富的消费生活。 ②广告能够全面而广泛地传播讯息，方便、快捷，从而节省了消费者寻找产品的时间成本。广告或许有流弊或瑕疵，但有外在法律的制约，也有内在行业守则的控制，可以把它的弊处缩减到最小。 盘问阶段： 正方：在我国广告法的约束下，说“广告对大众消费不利”是没有意义的。 反方：我方并未要谈及非法的广告，要谈也是谈国际广告法。 正方：央视的广告是逐年增长的，按反方的逻辑来讲，是不是央视是把不利于大众消费的东西传给大众呢？ 反方：广告有利于某一方并不代表它完全有利于或不利于大众消费，就像，律师对原告不利，但他也有存在的价值。【没有正面回答】 正方：有钱的，不是很有钱的都可以打广告。 驳论阶段： 第一，反方认为广告只利于商家，不利于大众消费，但海尔集团打开了美国市场。 第二，反方认为广告会增加成本，但大打广告的超市的商品价格却高于不打广告的小卖铺。经济理论告诉我们，成本与广告没有直接关系，广告反而会使规模生产带来了经济利处。 对辩环节： 正方：旅游广告是否有好处？ 反方：那是对人民有好处，但不是对大众消费有利。 正方：广告是为了打出产品的特点，并不是反方所讲报喜不报忧的问题。 反方：没有钱打广告的产品难道不应该被买吗？ 正方：航空公司的广告难道要把事故发生率呈现给大众吗？ 反方：房地产商也不会轻易把房子的缺点讲出来，所以并不利于大众消费。对方讲道的规模成本，越多人受骗之后成本降低，难道是一件好事吗？ 提问环节： 嘉宾：正方认为广告能够全面而广泛的提供资讯，能够举出例子既报喜也报忧的广告吗？如果不能，那么请问，只报喜不报忧的广告传递的信息是全面的吗？是否侵犯了消费者的知情权？ 正方：如果把忧强加到广告上的话，事实上没有任何一个产品是可以打广告的，方便面的防腐剂，航空公司的事故发生率，那我们所有的产品都不能消费了，所有的广告都不能看了，所以广告是打出特点。 自由辩论： 正方：广告协会数据显示，77%的人赞同广告，好的广告占一小部分的话为什么会有这么多人赞同广告的存在？ 反方：就是因为不知道转嫁的部分才会相信广告。 正方：“不要买盗版”是会直接影响消费行为。 反方：但它并没有造成大众消费。产品将广告成本转嫁到消费者身上为什么有利于大众消费？ 正方：“不要买盗版”是会直接影响消费行为，为什么不利于大众消费？ 反方：公益广告在所有的广告当中占得比例非常小，我方希望讨论商业广告这个主流。正方认为广告造成竞争，那么请问是造成了广告做竞争还是商品品质做竞争？ 正方：希望工程打出广告，节省买雪糕的一块钱，而去捐助给希望工程的孩童，是不是一种正确的消费观？ 反方：不希望在公益广告上继续辩驳。正方谈到广告竞争有利于大众消费，请问是品质竞争还是价钱竞争？ 正方：反方没有对公益广告的例子做出回答，说明在逃避问题。旅游广告有害于大众消费吗？ 反方：公益或者政府单位出的广告在严格意义上来讲叫做宣导的短篇。美国人住家面积扩大了1.5倍的原因就是过度消费，买了很多用不到的东西，这是好处吗？ 正方：台湾旅游广告对大众消费有什么不利呢？ 反方：所以看不到来大陆旅游的广告，有钱的才来打广告，对消费者的选择来说是不利的。 正方：有钱的打有钱的广告，没钱的打没钱的广告。 反方：一分钱没有怎么打广告？ 正方：今天这个广告节省了找产品的资讯，减少了时间为什么是不利？ 反方：因为它报喜不报忧，所以你被骗了的时候还说是聪明自己选择的呢。 正方：消费者自己会做选择。 反方：有买过和广告单上一模一样的汉堡吗？ 正方：房地产商的广告也要把房子广告和房子一样大吗？ 反方：那广告单上和实物不一致的也是有利的呢？ 正方：广告只是提供一个讯息，反方强加要求。减少时间为什么是不利还没有回答。 反方：大碗满意，实物与广告严重不符，是有利的吗？ 正方：音乐广告，提供多层次的消费选择，为什么是不利的？ 反方：打不起这个广告的难道演奏的一定没他好吗？而且由于打了广告，价位提升了上去，难道是有利的吗？ 正方：打了广告并不一定会转嫁，反而可能以一种更低廉的价格来吸引消费者。 02 — 反方 立论阶段： 广告对厂商而言是绝对有利的。对厂商有利并不代表对消费者也有利。 广告不利于大众消费的前因后果： 第一项前因：广告报喜不报忧，只提供片面资讯