新华工程机械叉车销售公司诉辉县市工商局产品质量监督处罚决定案.pdfVIP

新华工程机械叉车销售公司诉 辉县市工商局产品质量监督处 罚决定案 新华工程机械叉车销售公司诉辉县市工商局产品质量监督处罚决定案 ［案情简介］ 新乡市黄河建新水泥厂（简称建新水泥厂，本案第三人）是辉县市孟庄 镇烟墩村的一个股份制企业。１９９５年４月３日，该厂以１１４万元的价格 从原告新乡市新华工程机械叉车销售公司（以下简称销售公司）购置了一台天 津市政工程机械厂生产的ＺＬ１５型轮式装载 机，当日从新乡市开回本厂。次 日启动时发现装载机的发动机发生故障，经销售公司和生产厂家派人修理多次， 仍不能正常使用。同年９月２０日，建新水泥厂向辉县市工商行政管理局（以 下简称工商局）投诉，要求销售公司退换并赔偿经济损。工商局 接受建新水泥厂的投诉后，主持购销双方及生产厂家协商调解未果。同年 12月 ４日，工商局委托河南省技术监督局转洛阳国家矿山机械质量监督检查中心对 该装载机进行质量检验鉴定，结论为：(１)可靠性三项指标不合格；(２)液压 变矩器、柴油机和装载机装置液压系统有质量问题；(３)没有理由认为新乡市 黄河建新水泥厂的生产环境不适合ＺＬ15型轮式装载机的使用。工商局根据检 验结论，认定销售公司销售了主要性能不合格和主要机械装置有质量问题的产 品，辉县市工商行政管理局于１９９６年１月２４日做出处字（1996）第001 号处罚决定：(１)没收违法所得２万元；(２)处以罚款６万元；( ３)承担检验 费6000元；(４)责令给予更换或退货，并赔偿用户的经济损失；(５)拒不更换 或退货、赔偿损失的，将按《河南省产品质量监督管理条例》第 32条规定，处 该产品价值 1倍以上、2倍以下的罚款；(６)依据《产品质量法》第28条规定： “销售者依照前款规定负责修理、更换、退货，赔偿损失后……有权向生产者、 供货者追偿”。销售公司不服，向辉县市人民法院提起诉讼，称：工商局的处 罚决定属越权处罚，错误适用法律，认定事实有误，要求撤销工商局的处罚决 定。工商局辩称：根据国家工商局的有关规定，应属其职能范围。 辉县市人民法 院于１９９６年５月７日做出判决：撤销辉县市工商行 政管理局工商处字（1996）第001号处罚决定。宣判后，工商局和第三人建新 水泥厂不服一审判决，向新乡市中级人民 法院提起上诉。新乡市中级人民法院 经审理认为：销售公司的销售行为发生在新乡市，公司所在地在新乡市，而不 在辉县市行政区域内，故辉县工商局对销售公司实施处罚属于越权行为，且辉 督管理部门发现的，由质量技术监督管理部门予以查处，需要工商行政管理机 关协助的，工商行政管理机关予以协助。同一问题不得重复处理。 在本案二审过程中，新乡市中级人民法院认定本案建新水泥厂购置销售 公司轮式装载机，回去使用后发生质量问题，属于流通领域中的产品质量问题， 应由地方质量监督机构负责查处，工商局可以予以协助、配合。至于地域管辖， 1996年修订的《工商行政管理暂行规定》指出，由违法行为地或者违法行为人 所在地工商行政管理机关对于违法行为进行查处 。本案中销售行为发生地为新 乡市，而销售公司所在地也为新乡市，由此，辉县工商局对于本案中的民事纠 纷从地域上也不具备合法的管辖权限。这样，法院从行政部门之间的权限划分 和地域管辖上，否定了辉县市工商局对本案有合法的管辖权。 按照《产品质量法》等法律法规的规定，工商行政管理部门在产品质量 监督管理中的主要职责是：对违反《产品质量法》的行为依法进行查处，给 行政处罚；对消费者反映的产品质量问题进行处理；对销售者未依法实行“三 包”或者赔偿损失的，依法进行处理。 本案中，工商局接到建新水泥厂的投诉后，对该质量纠纷进行了调解。 产品质量民事纠纷的 调解，主要是在当事人因产品质量发生纠纷时，由有关的 质量监督管理机构和国家规定的机关以及民间组织在查清事实、分清是非的基 础上，依据国家的法律、法规，说服争议的双方，使双方相互谅解，自愿达成 和解协议，解决纠纷。本案工商局在调解未果的情况下，委托有关部门进行了 鉴定，并在鉴定结论的基础上做出了处罚决定。根据鉴定机关的鉴定结论，应 属于销售者以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的行为。本案中，销售 者应承担以下行政责任：停止生产、销售，被没收违法生产、销售的产品，并 处违法生产、销售产品货值金额50％以上3倍以下的罚款；有违法所得的，并 处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。以上三种处罚可以同时执行。 工商局根据法律赋予的权限，做出没收违法所得、罚款，责令给予更换或退货， 并赔偿用户经济损失的处罚，其中6