比较管理学的研究方法、理论模式及对我国的现实意义.docxVIP

比较管理学的研究方法、理论模式及对我国的现实意义 比较管理学的研究方法、理论模式及对我国的现实意义 在管理学知识的大观园中，比较管理学是一支奇葩。从理论上看，比较管理理论在管理理论丛林中很少被提及，但有着完整的理论体系；从学科上看，比较管理学远不及国际管理或者跨国公司管理等分支被广泛关注，但却是理论性更强的学科；从方法论上看，比较研究方法，虽然不及管理科学学派推崇的数学研究方法那样高深复杂，但是具有更为广泛的应用领域和同样的科学性。 如果说，1959 年哈宾森与迈耶斯《工业世界中的管理：国际分析》的出版，标志着比较管理学的诞生，那么比较管理学已经整整经历了50 年的发展历程。与管理学的发展存在“管理理论丛林”相似，比较管理经过 50 年的发展，从经济发展学派到生态学派，再到行为方法学派，进而权变管理学派提出，再到 20 世纪 80 年代的文化学派和 20 世纪 90 年代制度学派相继兴起和繁荣，最终也形成了“比较管理理论丛林”。比较管理学的研究重点从最初的“揭示工业增长过程和管理间的密切联系”，到着重分析环境因素和管理过程诸要素、管理效果、企业效率之间的相互影响和相互制约的关系，再到关注管理哲学对管理实践的影响，进一步 发展到研究重点为努力寻求环境和组织的最佳匹配关系，到20 世纪 80 年代“管理新潮流的四重奏”掀起了企业文化比较研究的热潮，而到 21 世纪比较制度分析又赋予了比较管理学新的研究热点。现在一般认为，比较管理学是建立在比较分析基础上对管理现象进行研究的一 门管理学分支。它采用比较分析的方法，旨在分析不同国家之间的经济、政治、文化、社会等环境差异情况对管理理论和实践的影响，并探索管理发展的模式和管理知识在不同国家的 适用性。但是，迄今为止，还没有一本公认的比较管理学教材能够囊括不断变化发展的比较 管理研究的内容。之所以这样，一方面在于比较管理学学科方法——比较方法的广泛应用， 另一方面在于比较管理理论随着管理实践的深入而不断完善和发展。本文试图对比较管理学 的研究方法和理论模式提出一些看法，并进一步分析当前比较管理学对我国的现实意义。 一、比较管理学研究方法——对比较方法的再认识 比较管理学发展中，由于比较方法被过于简单化和经验化的应用，使得比较管理学的科学性受到一定影响。虽然一般要求进行比较研究，要坚持系统性、全面性和中立性的思维原则， 避免表面现象的比较、片面比较、带有主观色彩的比较，但是由于对比较方法科学本质认识不够、缺少对比较方法应用程序的严格遵守，使得比较方法在管理问题分析中广泛应用，但相应的研究结论不具有可累积性。 实际上，作为一门学科的基础研究方法，比较方法并不仅仅是确定异同关系的思维过程和 方法。它应是指为了一定目的而选择对象、收集资料和科学事实，互相对比并加工整理这些 资料，包括其异同点推演结论在内的全部过程和方法。具体地说，一个完成的比较研究过程 应首先明确比较研究目的，继而在一定理论指导下，选择比较研究对象，明确比较对象的具 体比较特性指标，然后系统收集有关不同时间和不同环境中的事实资料进行对比，寻找异同 点，揭示事物的因果关系，发现规律，证实或者证伪相应的理论或者相应结论，达到最初研究目的，如图 1 所示。 图 1 比较研究方法示意图 其实，这与自然科学中的受控实验法十分相似。如图 2 所示，受控实验方法是指在一定理论指导下，通过严格控制条件下的实验手段，人为地系统观察、变革、控制客观对象，以获取科学事实并加以对比，揭示事物间本质联系。二者的区别仅在于比较方法不能通过实验获 取资料，只能系统地收集不同条件下研究对象的现有资料，而实验方法是在受控条件通过有 目的的安排实验并得到相应的资料。因此，比较方法的实质是受控实验方法的推广，它可以 应用到不做实验的领域中。也就是，比较研究方法可以认为是自然科学的受控实验方法的原 理在社会科学中的推广。 进行受控实验，应事先确定受控实验对象有哪些相关因素和特性，这如同进行比较应先明 确比较对象的特性指标一样。但由于实验过程中相关因素众多，逐一观察、控制、改变，全面进行比较是不可能的。所以，实验者在一定理论指导下，大胆略去那些理论上认为不相关 或者相关程度不大的因素，只系统地改变几个变量，相应的观察其实验结果，并与理论假设 或者推论进行比较。其实，实验是根据理论要求设计并在理论指导下进行的。理论具有预见 性，实验的功能在于对于理论假设或者理论推论进行验证。如果实验结果与理论假设一致， 也从一方面证实了理论假设或者推论；反之，则理论假设被证伪，但又为新的理论假设或者 推论准备了新的素材。受控实验方法就是通过这个“理论——实验——理论”的反复过程，逐 步逼近真理。 与受控实验研究方法一样，进行比较管理研究，也必须在一定的管理理