第30届女篮锦标赛大前手段技术对比研究.docx

第30届女篮锦标赛大前手段技术对比研究 与世界著名篮球球员相比，中国的篮球运动所表现出的最大弱点是抵抗，即总强度低。纵观世界性的大赛, 强队大都是利用身高和技术上的优势轮流向篮下发动冲击, 在与对方身体发生接触的情况下强行投篮, 使篮下争夺出现了白热化的状态。谁能在篮下逞强斗狠, 在内线攻击上技高一筹, 谁就能掌握比赛的主动权。因此, 就当前提高我国篮球运动水平而言, 其中一个很重要的条件就是努力提高我国篮球运动员的对抗性, 提高内线的强攻能力。基于这样的认识, 该文从担任球队内线强攻任务的大前锋入手, 通过对CBA与NBA部分优秀大前锋的比较研究, 以期寻找提高中国篮球大前锋强攻能力的对策。 一、 研究对象和方法 1. 研究主题 CBA优秀大前锋:杜锋、王博、易立。 NBA优秀大前锋:诺维斯基、加内特、布泽尔。 2. 学习方法 以文献查阅、比赛观察与数理统计、综合比较及逻辑推理为主要研究方法。 二、 结果与分析 1. 各种活动、在相应学习时长有不同 通过观看2009-2010赛季CBA与NBA优秀大前锋的部分比赛 (CBA两场, NBA三场) , 对其强攻指标进行技术统计, 主要包括接球方式、接球次数及强攻投篮方式 (见表1) 。 从表1可以看出, NBA优秀大前锋与CBA大前锋在接球方式和接球次数上都存在较大的差距。在接球次数上, NBA优秀大前锋要远远超过CBA大前锋, 两者相比差46次。说明CBA大前锋的接球点少, 接球次数少。在接球方式上, NBA优秀大前锋移动接球多, 接定位球少, 说明NBA优秀大前锋的活动范围大, 移动频繁, 接球点多。而CBA大前锋接定位球多, 移动接球次数少, 就移动接球一项, 与NBA优秀大前锋相比要少60次。而在激烈的比赛中, 接定位球的成功率是比较低的, 移动接球的成功率是比较高的。说明CBA优秀大前锋在比赛中抢位不主动、不狠, 有时对方防守稍紧一点, 就会主动地把自己的位置让出来。反观NBA优秀大前锋, 在比赛中频繁地穿插跑位, 较多运用摆脱和溜底策应、换位等移动抢位接球技术, 起动突然, 跑动路线多变, 抢位、接球和传球动作连贯、衔接快速, 并充分地运用身体和规则把对手挤出限制区, 在挤、压、卡位的同时接球并进行强攻。 另外, CBA大前锋在接球挤投、运球挤投、转身投篮、突破投篮、接球投篮、抢球补篮和连续投篮上都要低于NBA优秀大前锋。CBA大前锋仅仅在勾手投篮和扣篮上略高于NBA大前锋。可见, NBA优秀大前锋的投篮大多是在频繁的身体接触情况下完成的。贴身攻击即强攻是其主要的投篮方式。强攻能给对手极大的杀伤力, 除了投篮得分外, 还能造成对手犯规加罚得分。在传球上, CBA大前锋仍然比NBA大前锋少, 说明NBA大前锋在强调个人进攻的同时, 也注重与对友的配合。而CBA大前锋往往是在被对手逼的没有办法时才想起传球, 可见, 在传球意识上, CBA大前锋也比NBA大前锋差。 2. 进攻和进攻 通过对比赛的观察发现, NBA优秀大前锋具有强烈的攻击意识。他们在前场获得球时, 通常可以做到: (1) 如在有利的位置和空间接球后, 果断地采取攻击行动, 决不犹豫。 (2) 如同伴处在比自己更有利的攻击点时, 及时、快速地传球助攻。 (3) 如处在不利的位置获球时, 一是将球转移给机会更好的同伴, 二是利用假动作或持球突破调整攻击位置, 变不利为有利。调整的方法是:尽量利用时间差、脚步动作抢占有利的投篮空间, 或利用持球突破尽量靠近篮下进行强攻。 (4) 强攻后, 积极主动地去拼抢前场篮板球, 获球后果断、及时补篮。反观CBA优秀大前锋, 其内线强攻意识就薄弱得多, 他们对内线往往有一种恐惧感, 即使身在内线, 有时也不敢接球进攻。因此, 在比赛中他们经常策应到外线进攻, 这样就使对方在内线有机可乘, 从而使自己的内线处于被动。而内线强攻取得优势的队, 也就占据了篮板球与二次进攻的优势, 为取得胜利奠定了必要的基础。 3. 主动对抗的进攻技术 在强攻效率的比较上, CBA大前锋远远差于NBA优秀大前锋 (见表2) 。尤其在有封盖投篮上, CBA大前锋与NBA大前锋相比, 差7.3个百分点, 在突破成功率上差5个百分点, 说明CBA大前锋在强干扰下对抗能力, 尤其是巧对抗能力差, 投篮自信心不足, 技术单调, 投篮方式少, 重心不稳, 无法完成进攻 动作。而NBA优秀大前锋由于掌握了灵活多变的脚步动作, 在篮球比赛中, 能够根据进攻或防守的实际需要, 采取不同的脚步动作在球场上移动、改变位置和方向, 达到获球、堵截、协防, 创造进攻机会等目的。其次, 是因为NBA大前锋熟练地掌握了各种主动对抗的投篮技术。在现代篮球的比赛中, 内线队员欲想不通过主动身体接触而达到投篮得分的目的是极其困难的,