《岳阳楼记》文学经典化的困境.docxVIP

《岳阳楼记》文学经典化的困境 文学经典本质上是集体审美的体现。它的基础是文本的固有意义。它的基础是作者的评论和推荐，这也取决于读者的广泛接受和认可。文学经典形成是一个复杂的过程,有些作品自问世以来便被公认为经典,有些作品经典化的过程发生了断裂。即使是公认的经典之作,不同时代的读者也会做出不同角度的分析与阐释。通过《岳阳楼记》的接受史,分析其作为文学经典的形成历程,既可对其有更为全面的了解,又能通过各个时代的审美取向及其共通之处来研究经典的本质。 一、 以文学创作为中心,注重文体的审美特性 “第一读者”往往是文学经典形成最重要的一环。他们距离作者的时代较近,见解更具权威性,对后来的接受流向产生重要影响,其后的接受者在阅读原作的同时,也吸收了“第一读者”的判断。范仲淹的好友尹洙、欧阳修是最早对《岳阳楼记》做出批评的学者,着眼于《岳阳楼记》的文体特征,并未视之为经典。尹洙以“传奇体”评论《岳阳楼记》:“文正为《岳阳楼记》,用对语说时景,世以为奇。尹师鲁读之,曰:《传奇》体耳!《传奇》,唐裴鉶所著小说也。”《岳阳楼记》中的“若夫淫雨霏霏”“至若春和景明”两大段,辞采繁缛华丽,并非接续汉魏古风,而是接近唐代传奇的语言风格,与崇尚古淡简练的古文大异其趣,尹洙是把作为专书的《传奇》扩大为传奇文体风格。欧阳修对《岳阳楼记》评价也不高:“文正《岳阳楼记》,精切高古,而欧公犹不以文章许之。”欧阳修同样针对的是《岳阳楼记》中笔法精细曲折,文字浮艳华美的小说气,“病其词气近小说家,与尹师鲁所议不约而同”。 尹洙、欧阳修的观点应从当时的时代背景、文学观念上寻找原因。尹洙师从穆修,以治《春秋》著称于世,崇尚“简而有法”。欧阳修在《尹师鲁墓志铭》中评价说:“师鲁为文章,简而有法。”范仲淹评论尹洙文章也说:“师鲁深于《春秋》,故其文谨严,辞约而理精。”欧阳修作文则是深受尹洙启发,二人是宋代古文运动的重要人物,对《岳阳楼记》的批评集中在文体特征上。宋代古文运动兴起之时,主要在于提倡古文写作的风气,创建古文的写作范式,标举正统的古文观念。宋人论诗文,又多以辨明文体为首要的原则,王安石以为“先体制而后工拙”,张戒认为:“论诗文当以文体为先,警策为后。”所谓“传奇”“小说”是批评《岳阳楼记》采取文人轻视的俗体,从尊体的立场出发,反对古文创作超出自身的体制。 实际上,唐代古文运动领袖韩愈已接受了传奇的影响。其作品《毛颖传》《国子助教河东薛君墓志铭》兼用小说笔法,行文有波澜变化。宋代古文运动先驱柳开谈论古文作法时也说:“古文者……在于古其理,高其意,随言短长,应变作制,同古人之行事,是谓古文也。”尊体和破体的斗争贯穿古文发展的始终,一方面文体分类日益精细,要求作者严守各类文体的体制规定,充分表现该文体的审美特性;另一方面,以破体作为创作准则,有意打破某种文体的固定格式和写作惯例,综合运用其他文体创作特性和表现手法,拓展文体的表现功能与审美特性。范仲淹作《岳阳楼记》,即是有意打破古文常体,吸收其他文体的特征,唯其如此,才能推动古文艺术的发展。尹欧二人对《岳阳楼记》的批评并没有妨碍后人给予适当的评价,随着认识的加深,后世接受者自觉地修正了前人的看法,开始为《岳阳楼记》正名。陈振孙评尹洙之语说:“尹师鲁初见范文正《岳阳楼记》,曰:‘《传奇》体尔!’然文体随时,要之理胜为贵,文正岂可与《传奇》同日语哉!盖一时戏笑之谈耳。”南宋时科场时文流行,时人多以便于科考创作为标准来评价古文。《岳阳楼记》思理醇粹,持论甚高,完全符合科场应试的要求。举子以《岳阳楼记》为范文,强调自出新意,有助于在千篇一律的科场文章中脱颖而出。南宋的古文选本大多为当时举业而作,谢枋得的《文章轨范》即是取“古文之有资于场屋者”,且“标揭其篇、章、句、字之法”,是当时极为流行的选本。《岳阳楼记》入选此书,既有助于文章的广泛传播,又反映了它在文人心目中地位的提高。 文学作品意义上或形式上的某种复杂性对于后人的诠释有着重要的意义,是其成为经典的重要因素。自尹欧以来,接受者对于《岳阳楼记》的文体归属多有争议,其原因是范仲淹打破文体间的种种局限,将各种文体互相融合,造成了辩识的差异。范仲淹是赋体名家,《岳阳楼记》文中“用对语说时景”,句式多用骈偶,文辞注重藻饰铺陈,与赋体相类。明人孙绪就说:“范文正公《岳阳楼记》,或谓其用赋体,殆未深考也。此是学吕温《三堂记》体制,如出一轴。”孙绪本人并不赞同这一说法,但当时必有部分读者认为《岳阳楼记》属于赋体。金圣叹评范仲淹《岳阳楼记》云:“中间悲喜二段,只是借来翻出后文忧乐耳,不然,便是赋体矣。一肚皮圣贤心地,圣贤学问,发而为才子文章。”金圣叹同样认为如果没有后文的忧乐议论,那么以铺陈描写为主的中间二段则属于赋体。《岳阳楼记》首尾乃单句散行之文,中间则多用偶句,整整相对。这种结构特点