院内血糖管理的策略演示文稿.pptVIP

* 这是一项回顾性、大样本研究，调查了2004年7月至9月期间37家医院的1718例住院患者， 入选者符合以下至少一项标准：24小时内2次连续血糖180mg/dl，或住院期间接受胰岛素治疗。 研究表明，住院患者血糖控制状况不佳，连续两天血糖≥10mmol/L的患者比例约为50%，连续三天血糖≥10mmol/L的患者比例约为18%。 * 文章题目：Barriers to hyperglycemia control in hospitalized patients: a descriptive epidemiologic study 目的：通过此研究确定一所大学附属教学医院的心胸外科住院患者高血糖控制达标的障碍及发生频率 方法：在此观察性研究中，记录自2006年9月1日至2007年1月3日的心胸外科ICU住院糖尿病患者血糖控制障碍的原因。 数据由回顾记录的表格及与患者、医护人员面谈获得，当血糖160mg/dl(8.9mmol/L）时给予干预， 并由糖尿病专科护士分析引起血糖升高的可能障碍（barrier）及是否需要干预。 结果：入组105名患者，99（94.3%）因血糖160mg/dl需要干预。糖尿病专科护士给予干预202次，平均2.04次/人。共记录398条障碍（barrier），平均每次血糖升高由1～5条障碍原因。 共确定了30项引起血糖升高的障碍（即上图中的项目），其中8项（从左起8条）累积占74%的比例。 图中曲线数字的意义是左侧第一项中总障碍时间的比例（14%）+ 第二项比例的累积（11%+14%＝25%），以此类推，直至共30项障碍，比例为100%。左侧纵坐标是每个障碍原因的发生次数。 这页幻灯希望表达的意义就是在住院患者的治疗中有非常多的原因可以阻碍血糖控制达标，其中影响最多的两项是幻灯中提示的忽视血糖控制和治疗不充分。 前8项分别是：1.Therapeutic reluctance（不配合治疗）; 2 . Titration of medication(药物方案调整不及时）； lack of basal insulin（未使用基础胰岛素）, 4. Problem happened on the weekend（情况发生在周末） 5. Inappropriate medication（不恰当的药物方案调整），6. Using sliding scale with meals（进食量未规范量化） 7. Education needed: other（需要额外的糖尿病教育）；8. Medications that patient was on at home not restarted（当患者回家后治疗方案未重新开始）（第八条提示这些患者在住院期间可以返家？没有额外说明。） * 1.了解胰岛素类型及治疗方案 2.无法预测患者病情变化 3.担心低血糖风险 4.不了解如果调整胰岛素 5.无法预测患者进食量及时间 * * 演讲提纲： 关注院内高血糖：流行病学－－》高血糖危害－－》控制现状的不足 院内血糖管理策略：循证证据探寻血糖控制标准－－》发现问题（平衡高血糖与低血糖）选择最佳治疗方案与药物 * 幻灯中列举了多项关于重症住院患者强化胰岛素治疗的RCT研究，不同的研究关注的方面不同，得出的结论也不完全一致。 这里将重点介绍其中的两项（红框内研究），看这两项研究给我们怎样的启发。 * 前面是内科ICU患者中的研究，再来看一下在外科监护病房住院患者的研究，即比利时Leuven研究1，评价危重患者强化胰岛素治疗的意义 比利时Leuven研究－1背景介绍（音鲁汶）： 起始于2001年，是第一个探讨危重患者血糖控制对预后影响的大型临床研究。 比利时Leuven研究1,针对外科伴发高血糖的危重患者进行胰岛素治疗,该前瞻性、随机、对照研究将外科监护病房的1548例病人随机分为两组，强化胰岛素治疗组(血糖110mg/dl即开始胰岛素治疗，并将血糖控制在80~110mg/dl)和常规治疗组(血糖215mg/dl开始胰岛素治疗，并将血糖控制在180~200mg/dl)。结果显示：胰岛素强化治疗外科危重患者可显著减少并发症，如败血症、透析等，而且可显著减少ICU住院＞14天患者比例,减少ICU住院期间及整体住院期间的死亡率。 2006分别的比利时Leuven研究2中胰岛素强化血糖控制改善内科危重症预后的研究，针对内科监护病房（ICU）的1200例病人，分为常规组和强化组，采用了同样的研究方案。结果显示：强化组可减少急性肾损伤，缩短ICU住院时间及整体住院时间,降低ICU住院＞3天者住院期间死亡率，并降低ICU住院＞3天者90天死亡率.均具有统计学意义。 * * * 修正：原图中有在ICU 治疗5天的患者，比较的中位ICU治疗时间，常规组：