原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
死者人格精神利益保护:案例比较与法官造法
:死者人格利益由不保护到保护,为20 世纪各国和地区法制发展的重大问题。为维护人性尊
与尊重社会风俗, 死者人格精神利益理应纳入法律保护。但是, 由于死者人格精神利益保护本无法律明文
规定, 因此此项保护任务须由法官造法来完成。我国最高人民法院的立场在“直接说”与“混合说”之间摇
摆不定,其说理也存在矛盾、含混之处。德国和我国台湾地区处理此问题的经验值得借鉴。就我国现行法
体系及法院立场保持前后一贯与稳定的法治要求而言,我国法院的应然立场是在坚持“间接说”的前提下
加以发展。这就要求最高人民法院在面对法律漏洞时应通过 个案裁判来加以填补, 实现法的续造。
:死者人格精神利益 人格权 近亲属利益 法律漏洞 法官造法
、
,20 。,
;,。,
, 。
、, ,
。
,。30 , ,
,:《
》(《》)、《
①
》(《“”》)、 《
》(《“”》)、《
》(《》)5 《
》(《》)3、7 。,《
②
》(《》),:1992 2
《、〈〉》(“”)、1998 2 《
〈〉、》(“”)2002 6 《
③
〈〉》(“”)。。
,、。
20 10 4 ( 13 8 )
, 。,
,。
,,。
④
。
。《》,
:(1);(2)“”
“”;(3);(4)
。《》(《》)2
、、、、、、、、,
。《》,,
。
⑤
。 ,
,。,
“()”。, 《》
,, , 。,
, ,
,。
、:“”“”
()“”:“”
《》:“(), ,
。”,,
“”, 。,
(), , (),
“”。
⑥
,。。
,“”“”———,
,。,“”。:,《
》108 1 :“、
⑦
。”“”, 。 ,
,。, ,
⑧
(、、),。
“”, ,。
()“”:“”“”
《“”》2 :“, ,
。”“”,《》。
《“”》:“,,
。”“”。,
,4 000 ;
⑨
,4 000 。 ,、“
”。,“”“”, 《“”
》“”“”, 。
·144 ·
:
()“”:“”
《》5 :“, 。”
“”“”, 《“”》,,
“”、“”“”。, 《》
《“”》,《》
,。200 1 ,《》
“”。
, 《》1995 3 《
》(《》),,,
。:《》, ,
, ,
,;,,
。,:(1), 《》;(2),《
》,;(3),
5 000 、5 000 , 《》5 000 。
:《》(《》)101 ,
, , ;《》
,, 、
,。。⑩
“”,“”“”
。“”,《“”》《
》。, 。,
,“”。:、
(),“”,()
,,“”,“”。
()“”:“”
《》3 :“, ,
, ……”
“”,“”。
,,“”。,《》
———“”。, 《》
《》, ,。“
”,“”,()。
:。,
“”,。,
:“,,
。,
11
, 。” ,, ,
“”。
,,,,
。,——————
文档评论（0）