农户灌溉方式选择行为的影响因素分析农户灌溉方式选择行为的实证分析.docxVIP

农户灌溉方式选择行为的影响因素分析农户灌溉方式选择行为的实证分析 一、 基于微观数据的实证研究 自20世纪80年代农村家庭承包经营制度实施以来，特别是2002年农村税费改革后，大规模节水工程（以下简称“大节水”）的灌溉方式显著减少，大型节水的实际灌溉严重萎缩。相反，农民选择自己组织建设小型供水系统（以下简称“小供水”）的灌溉方式。此外，小供水还继续占主导地位。那么, 农民转换取水灌溉方式的内在诱因是什么?哪些因素决定着农户灌溉方式的选择?自组织小水利真的能根本解决农户灌溉用水需要吗? 现有的研究主要是采用社会学或政治经济学的方法, 以生动、详实的语言来描述和解释农户的灌溉方式选择行为, 但普遍缺乏基于微观数据的实证研究。美国政治经济学家埃莉诺·奥斯特罗姆 (2000) 从制度分析的角度, 在国家理论和企业理论之外发展了一套自主治理的制度分析框架, 探讨了发展中国家农户的灌溉方式选择行为。日本学者青木昌彦 (2001)通过对公共灌溉系统修建的博弈分析, 指出排除搭便车者的困难是集体行动困境的根源。然而, 遗憾的是, 这些分析缺乏中国数据的佐证。中国学者唐忠等 (2005)从供给主体的角度, 分析了中央和地方政府在农村水利供给上的缺位, 无形之中将一部分本应由国家负担的职能转嫁给了农民, 进而导致农村水利衰退和无序。贺雪峰等 (2003) 从农村社会组织和村庄特性的角度分析了农户合作利用大水利的不可能, 从而诱生小水利。罗兴佐 (2006)从农村水利供给环节断层的角度, 提出国家和乡村组织从农田水利的组织和管理中退出, 分散的农民又缺乏合作修渠的一致行动能力, 这就造成农户自组织的小水利挤占了大水利, 从而加剧了大型灌溉系统的失修和毁坏, 由此陷入恶性循环。中国学者的研究对于中国农户灌溉方式选择行为有一定的解释力, 但因缺乏微观数据支持而难以揭示选择行为的内在机理。 本文认为, 农户的灌溉方式选择行为是在一定经济制度约束条件下农户追求自身利益最大化的理性行为, 其行为选择自然有其内在的经济制度根源。只有深入农户所处的真实灌溉用水环境, 系统考察农户选择行为的内外约束条件, 进而运用大量微观系统数据进行实证分析, 才能揭示其行为的经济根源和内在机理。为此, 笔者在选择较有代表性灌区的基础上, 随机抽取了大量农户进行访谈式调查, 考察了影响农户灌溉方式选择行为的诸多因素, 例如, 农户田地所在渠系的完好程度、水利设施产权、灌溉用水费用、灌溉劳动力投入以及作物产量等, 进而运用计量分析方法, 从微观层面揭示了中国农民灌溉方式选择行为的真实机理, 为探求农村水利可持续发展的路径提供了基于中国经验的微观基础。 二、 在理论分析框架内，农民的灌溉选择行为 (一) 灌溉方式选择行为 根据交易费用经济学的观点, 一切经济活动都可以视为一种交易, 某些交易要按这种方式来组织, 而其他交易则要按另外的方式来组织, 其原因在于不同的交易具有不同的特性;不同性质的交易应匹配适当的契约治理结构才能使交易费用最小化, 进而实现资源的有效配置。就农业灌溉来说, 农户灌溉方式选择行为就可以视为在一定的经济制度条件下, 农户围绕灌溉用水的生产、交换和使用等一系列活动而自愿进行的交易方式选择行为。 从理论上讲, 农户选择不同类型的灌溉方式至少有两个理由:第一是存在灌溉用水风险。笔者在此将它界定为由于自然或农户个人无法控制的原因而引起的不能及时获得农业生产用水的风险。自然原因主要是指天气严重干旱、自然水源短缺等因素;农户个人无法控制的原因主要是指水渠完好程度、渠系过水能力、大水利供水时间和供水量等因素, 因为这往往取决于农户所在渠系全体农户甚至上游农户集体维护水渠的努力程度和取水时间的一致性程度2。第二是每一种灌溉方式相应的交易费用不同。交易费用之所以不同, 是由于灌溉过程中投入的资源属性不同, 水利设施产权及其治理制度不同, 导致不同的灌溉方式所需要付出的努力不同3。 笔者的相关调查也表明, 农户选择不同灌溉方式主要基于以下考虑:①该灌溉方式必须有较高的基本灌溉用水保证率 (即农作物基本生长所必需的用水量的满足程度) 。因为农户是风险规避的理性经济人4, 在中国农民的社会生活保障主要来源于农业生产收入的情况下, 有保障的基本灌溉用水供给是保证农户基本口粮的重要条件, 也是农户选择灌溉方式的第一要件。②该灌溉方式的取水成本要尽可能低。在基本灌溉用水保证较高的前提下, 农户自然会考虑以最小成本获得最大化收益。因此, 从本质上讲, 农户灌溉方式选择行为就是一种交易方式选择行为。为了追求灌溉用水效益的最大化, 农户自然也会根据灌溉用水交易的特性选择适当的灌溉方式, 即适当的契约治理结构, 以使灌溉用水费用最小化。 (二) 灌溉方式选择行为 根据笔者调查, 农户实际支付的灌