公元前400多年的古希腊哲学家普罗泰哥拉斯与学生欧提勒士签订了教学法律的协议.docxVIP

公元前400多年的古希腊哲学家普罗泰哥拉斯与学生欧提勒士签署了教课法律的协议 ：学生入学时先付一半学费，毕业后第一次出庭胜诉后再付清其他一半学费。但是学生毕业后迟迟不愿出庭打官司。老师收操心切，并且要在实质诉讼中考验学生，于是向法庭提起了诉讼。 老师以为：学生若败诉，则据裁决必付费；若胜诉，则按协议也得付费； 总之都得付费。学生以为：自己若胜诉，则据裁决不付费；若败诉，则按协议 也不付费；总之都不付费。名师出高徒!学生针对老师的论证，提出了方法完整 同样而结果完整相反的论证。老师做梦也想不到学生初上法庭运用“辩证法”就已出神入化。这可难倒了法官!若判学生不需付费，则学生胜诉，但据协议又一定付费；若判学生付费，则学生败诉，但据协议又不需付费。真是公说公有 理，婆说婆有理!关于师生是两可解说，关于法官是两难裁决。这样的结论大家都不可以接受，并且长久没能给出令人服气的解说，故称之为“半费诉讼”悖论或称为普罗塔哥拉悖论。 师徒都在狡辩，由于他们都违反了同一律。在两人的争辩中，都对能否应 付另一半学费这同一问题采纳了不一样的标准：合同和裁决。哪个标准在哪一种情 况下对自己有益就采纳哪个标准，这犯了“前提不一致”的逻辑错误。其解决办 法是在两个标准中选择一个。大多半人偏向于裁决。 这类看法比较广泛。它看似有理，但倒是错误的。这是由于：1）“两个标准”是本案原来就有的，并不是人为假造，所以师徒