预约合同制度探究.pptxVIP

预约合同制度探究 01一、预约合同制度的概述三、结论二、预约合同的成立与效力一、预约合同的概念和特征目录030204 05二、预约合同的成立与生效四、预约合同的违约责任三、预约合同的履行参考内容目录070608 一、预约合同制度的概述 一、预约合同制度的概述预约合同是约定未来订立一定内容的合同的合同。在买卖交易中，通常为优先订立的内容为合同的类型、品质、数量、交货时间等。预约合同与本合同不同，预约合同虽然已经包含了未来订立合同的一些主要内容，但当事人未约定将来订立该合同的合意，没有本合同的存在，亦无法适用法律关于合同成立与生效的规定。同时预约合同的标的和法律效果必须具有可确定性。 一、预约合同制度的概述当然这是针对一般来说，对个案并不是一定这样处理，法律亦无禁止约定其他的内容，学者学说和判例学说也未作禁止。 一、预约合同制度的概述预约合同制度起源于罗马法，罗马法允许市民与出卖人订立一种“要式买卖”的预约，在标的物尚未存在时，即约定将来买回标的物，且该预约的效力与“要式买卖”合同相同。在法国民法典中也有类似规定。在德国民法典中，预约合同的典型特征是约定将来订立一定内容的合同。我国台湾地区民法典也有类似规定。 二、预约合同的成立与效力 （一）预约合同的成立 （一）预约合同的成立关于预约合同的成立条件理论界有些争议，主要有两种观点：一是认为预约合同须在双方当事人意思表示一致时成立；二是认为不需要意思表示一致。后者的理由是：在实践中由于受要约的内容在当时还未到达本约订立的阶段尚不能确定能否为本约创造条件（例如：当事人有无缔约能力等） （一）预约合同的成立，如认为意思表示一致尚不能成立预约合同，则在实践中的预约会落空，难以起到预约的效果。我赞同第二种观点，即预约合同不需要双方当事人意思表示一致即可成立。理由是：在预约合同中双方虽未就全部事项达成一致意见，但并不影响预约合同的成立。至于学者所担心的意思表示一致不能成立预约合同后的实践问题，我认为应当通过当事人的诚信原则来解决。 （一）预约合同的成立当然这并不是说一方当事人可以任意撤销预约合同，在订立预约合同的过程中如果一方当事人的要约已经明确表明了订立本约的意思，而对方当事人的承诺已经表明了与要约人订立本约的意思表示一致，则一方当事人在本约的订立过程中不能任意撤销。如果一方当事人违背了诚信原则使另一方当事人遭受损失的应承担相应的损害赔偿责任。 （二）预约合同的效力 （二）预约合同的效力关于预约合同的效力，主要涉及到的是预约合同的履行问题。一般来说，如果预约合同中已经具备了本合同的主要条款，如：买卖合同的标的物、价款等，则一方当事人在对方不履行其在本约中的义务时可以请求法院强制执行其在本约中的请求权。但如果预约合同中的条款并不确定或部分缺失时应当如何处理？我认为应当分两种情况来讨论： （二）预约合同的效力第一种情况：预约合同中的条款缺失以至于不能达成一致意见致使本合同无法订立。如果在一方当事人尽最大努力去促成本合同的订立时仍不能达成一致意见致使本合同无法订立的，一方当事人可以要求对方承担违约责任或解除预约合同。至于要求违约损害赔偿的责任可以类推适用法律关于有解除权一方解除合同应负损害赔偿责任的规定（对此理论界争议不大）。 （二）预约合同的效力但我认为对于一方当事人恶意拒绝履行本合同的应赋予另一方当事人有解除预约合同的权利并请求损害赔偿的权利（对此我认为应依不当得利来处理）。 （二）预约合同的效力第二种情况：预约合同中的条款不确定或部分缺失以至于不能达成一致意见致使本合同的订立无法实现。对此我认为应分两种情况来讨论：一是如果一方当事人恶意拒绝履行本合同的订立致使另一方当事人遭受损失的应赋予另一方当事人有解除预约合同的权利并请求损害赔偿的权利（对此我认为应依不当得利来处理） （二）预约合同的效力；二是如果非因一方当事人恶意拒绝履行本合同的订立致使另一方当事人遭受损失的应赋予另一方当事人在一定期限内催告的权利并有权请求损害赔偿的权利（对此我认为应依缔约过失责任来处理）。至于解除预约合同的权利是否可以类推适用法律关于有解除权的一方解除合同应负损害赔偿责任的规定我认为在实践中可以参照适用但理论上是否适用是有争议的。 三、结论 三、结论综上，我们可以得出以下结论：1、预约合同不以意思表示一致为成立要件，其只需双方就未来将订立一定内容的合意达成一致即可成立。但要注意的是如果一方恶意拒绝订立本约的，应承担相应的损害赔偿责任。 三、结论2、预约合同的效力主要涉及到的是其履行问题。如果因一方恶意拒绝履行本约的，另一方可以要求其承担违约责任并解除预约合同并请求损害赔偿。如果因一方不能履行本约而致使本合同的订立预约合同制度探究 一、预约合同的概念和特征 一、预约合同的概念和特征根据我国民商事合同的相关理论，预约合