中泰财务会计概念框架比较研究.docxVIP

中泰财务会计概念框架比较研究 会计概念框架于美国会计委员会于1976年首次提出。这一概念框架是一种具有内在逻辑的系统，它由目标和相关的基本概念组成。这是管理和评估会计规则的基本理论框架。这种使用概念框架来指导准则制定的理念至今仍被广为接受, 中泰两国也不例外。中国与泰国分属于中国-东盟自由贸易区中不同的经济发展层次, 具有不同的会计环境。本文拟将中泰两国起到财务会计概念框架作用的文件在地位和内容上进行比较, 以客观地评价两国会计准则的制定标准与其现有会计准则的质量, 并借此反映中国-东盟各国实现国际会计趋同的程度, 以寻求该区域会计合作空间。 一、 《企业会计准则—财务会计概念框架地位比较 由于中国与泰国准则制定模式的不同, 起到概念框架作用的文件也不相同。泰国财务会计概念框架的全称为“编制与呈报财务报表框架”, 该框架确立了为外部使用者编制和呈报财务报表所依据的概念。但该框架在地位上不属于会计准则, 为非准则概念框架, 因而不对任何特定的计量或披露问题确定标准, 它的任何内容都不能取代任何具体的会计准则。泰国会计准则委员会理事会承认, 在一些有限场合, 该框架与会计准则之间会有所抵触, 在发生抵触时, 应当以会计准则而不是以该框架的要求为准。然而, 在发展未来准则和复审现有准则的过程中, 会计准则委员会理事会将受该框架的指导, 因此该框架与会计准则之间抵触情况的数目将随着时间的推移而减少。 中国将起到概念框架作用的《企业会计准则———基本准则》纳入了准则体系, 属于准则式概念框架。我国的基本准则第三条明确规定, 具体准则的制定应当遵循本准则。可见, 我国的基本准则更具有强制约束力, 统驭的地位更强, 是具体准则所必须遵从的依据, 是我国境内所有企业会计工作的准绳。 二、 构成报表的要素 泰国财务会计概念框架的内容包括:财务报表的目标;决定财务报表的信息有用性的质量特征;构成财务报表的要素的定义、确认和计量;资本和资本保全概念等。中国基本准则包括:总则、会计信息质量要求、会计要素、会计计量及财务会计报告等内容。中泰两国起到概念框架作用的文件形式各不相同, 内容体系也不尽相同, 为了方便比较, 以IASB的概念框架内容为基础进行比较。 (一) 财务目标兼顾财务共享的“决策用量” 相同之处在于两国都认为财务报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等决策有用的信息, 反映企业管理层受托责任履行情况, 有助于财务会计报告使用者作出经济决策。因此, 财务报告目标兼顾受托责任观和决策有用观。不同之处在于泰国概念框架认同会计信息的决策相关性这一目标, 侧重强调决策有用观;而中国更强调可靠性, 强调可靠性要符合受托责任观会计目标的要求。 (二) 假设无假设基本假设 泰国的概念框架专门讨论了权责发生制及持续经营两个基本假设, 对其他的基本假设并未涉及。而我国基本准则中的总则仍延用以往的习惯, 在第五条、第六条、第七条和第八条分别阐述了会计主体、持续经营、会计分期和货币计量四个基本假设, 同时在第九条明确了权责发生制的计量基础。 (三) 坚持了中国的质量要求 可理解性、相关性、可靠性和可比性四项主要财务报表质量特征, 并对会计信息质量特征划分了清晰的层次结构, 将相关性与可靠性作为主要质量特征, 将可比性与可理解性作为次要质量特征。在相关性下, 会计信息应具有及时性、预测价值和反馈价值等三方面的特征;在可靠性下面划分了如实反映、实质重于形式、中立性、完整性和审慎性等五个次级特征。我国基本准则规定了会计信息质量要求的八个特征:可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。泰国的概念框架作为一种纯粹的理论性框架, 体现出一种阐述概念理论的分明层次, 各层次间的质量特征存在着严密的内在逻辑, 体现出理论高于具体准则的特质。而中国的会计信息质量要求, 虽然与IASB的概念框架大部分相同, 但并没有对质量特征划分层次。此外, 泰国在概念框架中要求在提供相关和可靠信息时, 考虑提供信息的收益与成本, 但是中国没有这样的要求, 这与中国的会计准则由政府部门制定, 对其执行和应用具有强制力有关。 (四) 会计计量属性的其他方面 泰国反映财务状况的报表要素有资产、负债、权益;反映经营业绩的报表要素有收益和费用 (包括利得与损失) 。我国基本准则规定会计要素包括资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。由于使用习惯和一直强调利润的原因, 我国提出了利润的概念, 并引入了利得和损失概念。在会计计量属性上, 泰国概念框架定义了历史成本、现行成本、可变现价值、现值四种计量属性。概念框架中还规定:企业在编制财务报表时最为常用的计量基础是历史成本, 历史成本通常也与其他计量基础结合起来使用。例如, 存货通常是按成本和可