读《学会向学生借智慧》有感.docx

读《学会向学生借智慧》有感 近期阅读了《学会向学生借智慧》这本书，竟有种如获珍宝的感觉，这本书刷新了我对“学生立场”的认知，原来“学生立场”需要这样落地生根，需要借助学生的智慧，需要在实践中“学会”。 一、顺应天性，学生的学应该发生在教学的最前面。 ?袁老师在其书中开门见山地告诉我们：“让每个儿童按照自己的样子成长，这是天然；让每个儿童因为自己的‘形态’而得到尊重，这是本然；让每个儿童都能充分地成为自己，这便是自然。体味了这些，你就可以解锁儿童数学学习最深刻的秘密”。她还诗意般地指出：回到教育的原点，去叩问儿童是谁？儿童是天生的学习者，拥有与生俱来的自然学习方式；儿童是天生的探索者，不仅能发现问题，更能用自己的方式解决问题；儿童是天生的建构者，不仅会构造，更会解释和创意；儿童是天生的表达者，手势、语言、图画都是他们表达思想的工具；儿童是天生的哲学家，有着自然赋予的天然的“慧根”；儿童是天生的玩童，他们好奇、好玩、好学、好问、好动、好胜、好善！儿童，真的有太多无限发展的可能性！因此，袁老师认为——真正地发现了儿童，就会给我们的教学带来很多的浪漫气质。这些她实践中得出的真知灼见，是多么的美丽啊！ 二、每一种声音都值得倾听。 ????这本书中有这样一个课堂案例——教学《0的乘法》一课的练习部分，教师用渐进板书的方式出示习题：1×2×3×4×6×7×8×9…×0。当“×0”的字符一出现后，一个学生马上在下面大喊：“哈，爆掉了！”老师瞪了他一眼，向全班同学提问：“这道题等于几？为什么？谁能用标准的数学语言说一说。”一个乖巧的学生表述了标准答案后，老师满意地向全班同学说：“对，在这个算式中0乘任何数都等于0。大家一起跟我说一遍。” 对于这个案例，袁老师的点评是：“爆掉了”，儿童的直觉语言是敏锐而独特的，语言的原型来自他的生活体验，在同龄的学生听来一定格外的生动。本该是被小心翼翼呵护起来的创意表达，却因为与教师心目中所固有的数学语言不符而没有获得肯定。 ????这个场景使我想起语文课堂上的两个事例：①语文课堂上讨论“雪化了，变成了什么？”标准答案一定是“变成了水”，说“变成了春天”的同学是被批评的。②用“活泼”造句，一个孩子是这样的写的“小鱼游过去了，水很活泼”，老师打了“错”，因为不是标准答案！多么可怕，“标准答案”这四个字抹杀了多少孩子灵动的思维和语言。儿童的语言有其独特的思维价值，数学表达应该是鲜活的、动态的、开放的，因此袁老师在书中讲到“不要再用我们的滔滔不绝、规范细致的讲授，浇灭儿童驰骋的想象；不要用数学的连篇累牍、整齐划一的规范，酿成儿童语言与思维的单调乏味。”这句话说出多少一线教师的心声，也敲醒了用“标准答案”衡量学生回答的那些规范老师们。 三、有一种需要叫“不需要”。 ?小鸡在孵化啄破蛋壳的一瞬间，获得生命挣扎的能力，孩子学知识也是一样，在自主的探究获取学习的能力。回想自己的教育生涯，有多少次的不经意，在教学中简化学生探索过程中必要的“破茧挣扎”的环节，常此以往，学生将失去主动探究的热情，只等老师说出答案。应该如袁老师说的“在课堂上有所不为，才是教师打心眼里生出的对儿童的敬畏感。” ?????教学中，我们经常发现，有些要学的知识学生已经知道了，如果我们继续按课前备课准备讲下去，学生的收获必然不多，甚至一节课感觉乱糟糟的，这可怎么办？袁老师在书中讲到我们“需要分层驱动，不需要重起炉灶”。书中有这样一个案例:《圆的周长》自主探究环节中，老师们往往会设计这样的探究题:1.选择三个大小不同的圆，想办法量出这三个圆的周长。2.计算圆周长与直径的比发现什么？??细心的你会发现，大部分学生进行测量后，并不急于把量得的数据记录下来。而是把直径先乘3.14，再与量得的结果进行一番对比加工，才把自己“满意”的数据记录下来。究其原因是大部分孩子在学习《圆的周长》一课之前，对圆的周长计算公式、圆周率已经有了或多或少的认识，这样为了操作而操作的探究活动毫无意义。怎样修改呢？作者给我们支了一招，修改如下: ?????? 1.起点调查:关于圆的周长，你已经知道了哪些知识？ ?????? 2.设计实验: 如果要请你来设计一个实验，来验证圆周长与直径的倍数关系，你会怎样设计？ ????? 3.操作反思：引导学生边操作边反思:我们一定能正确地得到π吗？?哪些因素会影响计算所得到数据的准确性？我们在实验操作时要注意些什么？ ?????? 4.拓展延伸:古人是如何越来越精确地得到π值的呢？ 　??因此，自主探究必须体现整合。当学生对新知已经有了初步认识时，要创设具有更大思维空间的探究任务，这就要求教师要跳出原有的数学框架，选准学生探究的出发点，情感蓄积的释放点，纵横知识的连接点，融理解、感悟、内化、运用于一体。 四、好课的评价标准——是否基于了儿童的立场，以儿童的