辩论总结陈词.docxVIP

总结陈词 总结陈词（一）： 多谢主席、评委，对方辩友。 很荣幸也真挚地期望我的总结能为这场比赛画上个完美的句号，也期望我们这天的讨论能有超出比赛之上的好处。 综观整场比赛，对方辩友反复坚持的无非有几点：事实我们也承认，应对面的交流当然是最实在的，但是当空间和时间限制了我们阻隔了我们的时候，网络成了交流的最优选取，虽然不能实现应对面但是不是比没交流更拉近人际关系呢?对方辩友说网络上的交往虚拟不真实因此不可靠，那么我倒想请问了，网络上的信息虽然是虚拟的，但我们打字的手、思考的脑、真切的心是不是真实的?网络上的环境虽然是虚拟的，我们朋友之间、恋人之间、亲人之间的关系是不是真实的?只要关系和身份是真实的，又有什么不可靠呢?我还能够告诉对方某辩，因为您近视眼戴着眼睛所以你看到的一切都是光透过凹透镜在脑子里构成的虚像，您是不是就因此永远闭上眼睛不看这个世界了呢?我们能够畅享着网络给我们带来的无穷乐趣、超越空间的限制把天南海北的人全都联系到一齐，快乐而毫无阻碍地的交流和沟通。 总结陈词然而也能够从鸡犬相闻的远亲不如近邻到高楼大厦里的老死不相往来。 励总结陈词（二）： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下方请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点，我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响，但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。 在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，人要忠于内心的声音，那里的声音指的是有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。 如果一个人想主宰自我的人生，就务必听从自我内心的信念与原则，我们每个人心中都有自我的想法，一件事情，都有自我的思路和观点，什么是正确的，什么是不正确，因此遇到事情，不要因为别人的话而改变自我的想法。 爱因斯坦说：一个人对社会的价值首先取决于他的感情、思想和行动。 在辩论过程中我方透过超多的事例、道理，例如：屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学深不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命，从古代到现代，从国内到国外，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——人要忠于内心的声音。 因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自我的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。 纵观整场辩论赛，我方一不留意攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下方我就只列举其中较为严重的5个问题。 第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于能够的误解为参考2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢?5，断章取义6，颠倒主体战国时期的孟子曾说过一句话富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。 如果一旦你不能坚持自我的意见，不敢坚持自我的想法，太过于在意外在的想法和要求，结果只会在众人的意见面前迷失了自我，不明白自我是谁。 应对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自我前进的方向。 总结陈词（三）： 总结陈词多谢主席，各位评委观众大家好！我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误。 第一，刚才对方辩友说到过一段时间，城市化就不再城市化了。 那对方辩友是不是要告诉我，上海南京城市化了是不是他们的生活质量就比我们低了呢？ 第二，刚才岁方辩友说我们的城市化是一个静态过程，殊不知城市化是一个发先问题并不断改善的过程啊！第三，刚才对方辩友说农村变成城市不行，城市变成农村不行，那情对方辩友为我们新中国的建设之一个方向吧！下方请允许我继续阐述我方的观点，城市化提高了人们的生活质量。 鉴于刚才对方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活质量是两个问题。 首先，城市化是一个社会概念，即面而非点。 再者，城市化也并不是简单的将农村变为城市，否则社会的发展将要是灭耕地，存水泥了。 再者，对于生活质量，生活包括精神生活和物质生活两个方面，所以我们所说的生活质量也包括物质生活质量和精神生活质量两个方面。 下方请允许我从这两个方面进行阐述。 首先，物质生活质量角度，城市化在政府规范的指导下，透过人们去力求新的生产，犹如无形手在推动经济的发展，使生产力得以进步，生产关系完善，从而提高了作为物质生活质量标准的第一、第二产业的水平，当然，这只是从理论上看，那事实又是怎样呢？工业革命以后，全球变进行城市化，虽然我国开始较晚，但成绩斐然，从大范围看，GDP数额增长一支独秀，生产力突飞猛进，生产关系日益完善