三种常用材料修复后牙的效果比较.docxVIP

三种常用材料修复后牙的效果比较 0 金属边缘试验 随着人们生活水平的提高，牙科修复患者对完整树冠的要求也有所增加。金属烤瓷冠由于制作技术的原因,舌侧颈缘处都制作成金属边缘,如将颊侧颈缘也制作成金属边缘就是全金属边缘烤瓷冠。全金属边缘烤瓷冠有一定的优点,但由于它的金属暴露量较其他类型的全冠要高,对材料的要求也就更高。全金属边缘烤瓷冠会对美观造成一定影响,故在前牙无法应用,在后牙应用较多。本文旨在探讨临床常用的3种不同材料全金属边缘烤瓷冠在后牙的应用情况,为临床工作提供参考。 1 金合金的制作 设计:分组对比观察。 时间及地点:病例来自于2006-03/2009-05桂林医学院附属医院口腔科。 对象:随机选择行后牙全金属边缘烤瓷冠修复的患者106例。男42例,女64例;年龄22~51岁,平均31岁。共制作烤瓷冠修复体150个单位,每种材料(镍铬合金、钴?铬合金、高金合金)均制作50个单位。患者牙周组织健康,口腔卫生良好,无系统性的全身疾病。修复前已说明全金属边缘设计,并已取得患者的同意。 材料:镍铬烤瓷合金Bellabond N(德国BEGO公司)含Ni59.6%,Cr24.0%,Mo9.8%;钴-铬合金Wirobond@C(德国BEGO公司)含Co33.0%,Cr0.0%,Fe29.0%,Mo5.0%,Mn1.5%,Si1.0%,N0.2%,C0.3%;金合金BIO-PORTA G(WIELAND公司)含Au85.5%,Pt11.5%,Rn0.5%,Fe0.2%,In0.3%,W0.5%,Zn1.5%。德国Vita VMK瓷粉;3M-美国产无药“000”排龈线;贺利氏古萨公司产藻酸盐印模材料和超硬石膏。日本产富士Ⅰ玻璃离子黏固剂。 方法: 牙体预备、取模、试戴:基牙预备均采用龈下0.5~0.8 mm浅凹状边缘形态和凹槽状边缘形态,为了龈下边缘线的清晰,用圆头细车针进行边缘强化,宽度不超过0.5 mm。藻酸盐印模材料取模,超硬石膏灌注模型。用Vita16比色板自然光下比色。送南宁靖佳齿科加工中心完成修复体制作。金属烤瓷全冠修复体完成,试戴良好后用富士Ⅰ玻璃离子黏固剂黏固。 随访及临床资料收集:在金属烤瓷全冠戴用2年后电话通知患者复诊,记录患龈缘变色状况及边缘密合度。 诊断标准: 龈缘透色:分为4个等级。A级:冠颈部没有暗灰色金属边缘透过牙龈;B级:冠颈部有暗灰色,基本不影响美观;C级:少量线状金属边缘外露,轻度影响美观,但可以接受;D级:较多线状金属边缘外露,影响美观,不能接受。 龈缘变色:游离龈失去正常的粉红色泽,或在修复体与牙体组织交界处有可见的边缘着色,呈现灰暗、暗青色,可伴有或不伴有牙龈炎;观察指标及评价标准颜色外观由医生和患者共同评价。 边缘密合性:按美国公共健康协会的修正标准,对冠边缘密合性分成A、B、C级。A级:探针由修复体表面划向牙体组织时不被卡住,或虽被卡住,修复体周缘无可见的裂隙。B级:探针被卡住,且修复体周缘有可见的裂隙,探针可探入裂隙,指示修复体边缘与牙体组织不密合,牙本质基底未暴露,且修复体稳定不动。C级:探针探入裂隙,并探及釉牙骨质界。以颊侧中央为探测点。 主要观察指标:3种金属制作的全金属边缘烤瓷冠的龈缘透色、边缘密合性比较。 设计、实施、评估者:设计、评估为第一作者、资料收集、实施为全部作者,非盲法评估。 统计学分析:由第一作者采用SPSS 13.0软件完成统计处理,P0.05为差异有显著性意义。 2 结果 2.1 镍铬和铬复合染色配方的分级 从表1可以看出3种全金属边缘烤瓷冠牙颈部颜色外观中高金合金组最好,在A级、B级、C级、牙龈染色方面,与镍铬合金组、钴铬合金组比较,差异均有显著性意义(P0.01)。镍铬合金组与钴铬合金组在B级、C级及牙龈染色这几个项目上差异均有显著性意义(P0.05),其余项目无明显区别。 2.2 两组项目比较 从表2可以看出3种全金属边缘烤瓷冠边缘密合性高金合金组钴铬合金组镍铬合金组,高金合金组在A级与B级这两个项目上与其他两组比较差异均有显著性意义(P0.05),但镍铬合金组与钴铬合金组在各个项目上比较差异均无显著性意义(P0.05) 2.3 修复嘴唇后回采后的孔隙率及边缘冠 患者,女性,28岁,左下第一磨牙牙冠舌侧1/2折裂1个月,已行完善根管治疗。由于患者经济状况较差,选择螺纹桩加复合树脂建核。因颊侧牙体组织剩余较少,为避免磨除过多影响支持力,颊侧备牙时仅磨除倒凹,边缘预备至牙龈下0.8 mm,浅凹状边缘形态(图1)。用钴铬合金全金属边缘冠修复(图2,3)。黏固后仅颊侧颈缘见少量金属暴露(图4,5),患者较满意。 3 讨论 3.1 镍铬材料的检测 由于口腔是一个多变的环境,唾液中含有众多可与合金产生化学腐蚀和电化学腐蚀反应的离子和分子等。同时龈沟液来自血清,含有一些