rd支出资本化vs费用化决策对盈余管理的影响.docxVIP

rd支出资本化vs费用化决策对盈余管理的影响 企业应计项是调节盈余 r-d费用的收取一直是学术界的研究对象，尤其是公司是否能够通过调整应计算项目和实际交易来完成盈余管理。大量经验证据(Baber、Fairfield和Haggard,1991;Dechow和Sloan,1991;Perry和Grinaker,1994;Bushee,1998)表明,当RD支出费用化时,企业会通过真实交易来调节盈余、削减RD支出以达到盈余门槛,以避免亏损和负的盈余变化。也有证据表明,企业为了达到盈余基准而通过应计项来调节盈余(Healy和Wahlen,1999)。也有文献从企业通过对研发支出允许资本化选择角度进行了盈余管理研究(许罡和朱卫东,2010)。然而,研究RD支出会计选择如何影响随后的盈余管理决策的文献还很缺乏。 我国在2007年之前的企业会计准则规定企业的RD支出是全部费用化;2007年1月1日之后的新企业会计准则规定企业RD支出分为研究阶段支出和开发阶段支出,其中研究阶段支出在当期全部费用化,开发阶段支出实行有条件的资本化。我国的RD会计处理准则使我们能够实证检验企业是否利用不同的RD支出会计政策进行盈余管理。RD支出资本化和费用化以不同的方式影响企业盈余。当企业把RD支出费用化时,削减RD支出就会相应地增加税前利润,所以操纵RD支出是调节盈余、避免亏损和负的盈余变化的一种有效手段。然而,当企业把RD支出资本化时,削减RD支出来调节盈余到目标水平就不是一种很有效的手段。因为,削减RD支出不仅不能获得丰厚的盈余管理利益,而且还有可能负面影响企业的长期增长和盈利能力,RD支出资本化的企业就可能不愿意这样做。对于RD支出部分资本化的企业,调节资本化比例就可能是一种更有效、成本更低的盈余管理手段。 基于以上分析和已有的经验证据,本文推测在2007年之前,我国企业通过削减RD支出来避免亏损和负的盈余变化;在2007年之后,企业可能会削减RD支出中费用化部分来达到目标盈余水平;所以,企业可以通过应计项而不是真实交易来调节盈余。因此,我国RD支出会计准则变更可能会影响企业的盈余管理决策。 rd支出与盈余管理 大量文献采用美国数据考察了企业是否利用RD支出进行盈余管理。Baber、Fairfield和Haggard(以下简称BFH,1991)考察了经理人是否为达到企业的盈利目标,通过削减RD支出来进行真实的盈余管理。特别地,他们考察了经理人是否削减与两个盈余目标——正的净利润与上一期净利润——相关的RD支出。研究发现,通过减少RD支出的方式能够到达盈余目标的企业的RD支出水平相对较低。Bushee(1998)考察机构投资者是刺激还是降低了企业管理层为了达到短期的盈余目标而削减RD支出的动机,结果发现,机构投资者的持股份额和管理层削减RD支出的决策显著负相关。 Perry和Grinaker(1994)考察了RD支出和盈余的关系,结果发现,未预期到的RD支出和未预期到的盈余之间存在近似的线性关系,这说明,当期望利润达不到预期值的时候,管理层将会削减RD支出。Bange和De Bondt(1998)的研究也表明美国企业管理层具有这种短视投资行为,即为了夸大当期业绩而削减RD支出。Bens、Nagar和Wong(2002)研究发现,当企业削减RD支出融资来进行股票回购时,企业的EPS将会稀释。所以,削减RD支出就成为盈余管理和筹集资金的一种工具。在关于真实盈余管理工具的研究中,Roychowdhury(2003)发现,报告微利的企业通常有较低的可自由支配支出(如广告支出、RD支出),这说明这些企业可以通过RD支出来调整盈余。Darrough和Rangan(2004)发现,在IPO市场上,RD支出的变化和管理层抛售股票的水平负相关,这表明企业甚至在IPO时候都会调整RD支出。 在企业经营中,管理层的经营业绩、报酬及任职考核通常与企业盈利挂钩,因此,当管理层面临达不到既定利润目标的压力时,RD支出常被用作其盈余管理的工具。据此,有学者从管理层角度出发,研究企业高管特征与减少RD支出的相关性。Bushee(1998)的研究发现,当面临减少RD支出以达到利润目标与保持RD投资水平的权衡时,经理人通常会降低RD支出进行盈余管理。Dechow和Sloan(1991)研究在任期最后几年中CEO是否调整投资额度来提高短期经营绩效,结果发现,在CEO任期的最后时间内,RD支出的增长率在降低,但是这种增长率降低的境况与CEO持股负相关。国内,刘运国和刘雯(2007)的研究也证实,高管任期越短,越容易减少RD支出,这是因为其无法享受RD支出带来的预期未来收益所致。 Dennis和Zarowin(2007)以英国企业为研究对象,对比了RD支出在全部费用化和部分资本化两种不同会计处理