如果生命是可以计算的读李建会的《走向计算主义》之后.pdf

匿堂皇煎堂2堂生≥旦筮堑鲞筮≥期望筮2竖塑 如果生命是可以计算的…… ——读李建会的《走向计算主义》之后 颜青山① 中图分类号：R一02 文献标识码：A 文章编号：1002—0772(2加5)03～0080—02 这个咋看起来莫名其妙的标题，可能暗示了人们面对人工 物学家不可能认为对模拟生命的研究可以直接揭示自然生命的 生命时最初所表现出来的荒诞感，而在这里，它所要明确表达的 规律，例如，即使是在计算主义当道的认知科学研究中，像克里 意思是，如果生命形态可以通过计算机或其他人工方式实现的 克这样的(神经)生物学家也不看好通过人工智能探索意识事件 话，那么，这样的方式对理解生命和研究生命将产生什么样的影 的进路，因为计算机和大脑的构成材料是如此的不同。 响。当然，这个标题也表达了对李建会博士的新著《走向计算主 然而，李博士的著作却鼓励了我对人工生命的信心，并且， 义：数字时代人工创造生命的哲学》的一个发挥性评价——李博 使我开始相信，人工生命很可能成为理论生物学一个成功的范 士的著作无疑是国内第一本系统地探讨人工生命及其哲学基础 例。如果我们能够系统地、逻辑一致地阐述人工生命的方法论 的专著。 基础，生物学家完全接受它也许并不是什么难事。 大约十年前，我曾经对人工生命有过一点兴趣，并认为它可 让我们从维特根斯坦的观点开始，他的《逻辑哲学论》的第 能是理论生物学一个重要的方面；但是，我当时对它的前景表示 怀疑，在实验生物学仍然朝气蓬勃的时代，在长期学说纷呈前的 和。”如果我们把它运用于生命科学中，那么，我们就可以说，生 局面中，理论生物学形成学科范式的希望是渺茫的。同时，我也 命是生命之“事”的总和，而不是生命之“物”的总和，或者说，与 怀疑人工生命的哲学基础：人工生命毕竟不是自然生命，实验生 生命“事”相比较而言，构成“物”并不是重要的。事实上，生命科 物学家需要太长的时间来适应它的方法论假设，实验生 学家也正是研究生命事件的，如“基因的化学本质是DNA”，就表 达了一个生命的“事”，而不是(至少不仅仅是)生命的“物”，像遗 ①湖南师范大学哲学系 湖南长沙410081 传学的“中心法则”则表达了一连串生命“事”(P206—207)。 在近期是如此。所谓专门治疗不育症的药物才是不育夫妇的未 术发展和应用引发科学与伦理的矛盾而引起的。围绕现代生殖 来，这类药物将使生育技术变得更便宜和更广泛，技术进步也将 技术、克隆技术、干细胞技术以及人类基因组工程技术的应用先 使成功率有所提高。将克隆技术用于人类可能有助于我们加深 后都展开了关于涉及人类基本生存方式和生命意义的伦理道德 对人体系统的理解，而不是克隆人。”爱德华教授进而与其他科 关系方面的激烈争论。 学家共同倡议：在科学技术运用的起点和终点上，高扬着一面大 4基因伦理评判关键是基因技术的具体运用对医学发展和社 旗，这面大旗上写着“人类的文明和尊严”在有关克隆人的争论 会进步的价值和意义 中。还有另外一个声音在说：未来诞生的克隆人，可能像当年的 基因技术的应用绝不仅仅是一个技术问题，而需要进行伦 试管婴儿一样，最终被社会平静而宽容地接受。科学技术的进 理思考和评判，伦理评判的关键是基因技术的具体运用对医学 步是世界前进的原动力，它终究会推动法律、制度和社会观念的 发展和社会进步有何价值和意义，评判的基础是从生命伦理角 改变。20多年前对试管婴儿的怀疑和指责之声不绝于耳，而到 度考虑在尊重人的生命、生存权利和生命价值前提下的生活质 今天，试管婴儿已被评为20世纪最重大的科技成就之一，并作 量、生命健康、生存环境、人生价值。对人类基因工程技术应用 为不孕症的主要治疗手段之一而被接受。