视频分享网站的著作权侵权问题研究.docxVIP

视频分享网站的著作权侵权问题研究 视频共享网站是互联网技术发展的产物。这是一个基于用户加载视频以提供存储空间的信息共享平台，它满足了大多数网络用户下载视频、在线观看、下载和其他要求。然而,视频分享网站的行业发展并不乐观,经营视频分享网站的网络服务提供商的投入与回报往往不成正比,这与其经常陷入著作权侵权纷争有很大关系。 一、 视频分享网站的运营成本高,收益深 视频分享网站设立的最初目的是给注册用户提供一个上传原创视频的平台,将自我的精彩分享给网络大众。但随着网络技术的发展,很多用户通过压缩将电影、电视剧等上传到视频分享网站,公众可以任意在线欣赏或下载这些视频。如果用户未经该电影、电视剧的著作权人许可而擅自将视频上传,则侵犯了著作权人的信息网络传播权。 出于经济利益的考虑,著作权人将热门电影、电视剧等主动放到视频分享网站的可能性不大,热门视频大多是用户在未获权的情况下上传的,著作权人理应向上传的用户主张侵权,追究其法律责任。但实践中上传视频的用户很难找到,版权人便把矛头指向了视频分享网站的网络服务提供商。在我国,网络服务提供商承担的是共同侵权责任。《信息网络传播权保护条例》第22条即“避风港规则”规定了网络服务提供商可以免责的条件,但实践中对于该规则的理解和适用存在很多分歧,加之法院倾向于维护版权人的利益,网络服务提供商在著作权侵权诉讼中往往败诉,需要向版权人赔偿。 视频分享网站的运营成本是很高的,尤其要实现规模化的经营,更是要高投入,但视频分享网站的主要收入来源是视频播放前插播的广告,因为网络用户在线观看或下载视频大多都是免费的。 这就导致视频分享网站的盈利模式单一化,收入甚微。在如此盈利困难的情况下,还要承担侵权败诉赔偿的后果,其发展困难重重。 视频分享网站不仅便利了网民,而且推动了互联网和经济的发展,在著作权侵权问题中,应该从法律和网站自身角度寻求出路,平衡版权人与网络服务提供商的利益。 二、 视频分享网站的免责 首先,应当明确网络服务提供商没有普遍审查的义务。避风港规则的免责条件之一是网络服务提供商不知或不应知侵权事实的存在。判断其主观上的过错在实践中往往转化为其对侵权行为是否履行了注意义务,而对于网络服务提供商应履行的是普遍的注意义务还是更严格的注意义务,司法实践中存在着争议。对服务提供商苛以过于严格的注意义务是不合理的,因为在用户众多的网络环境下,要对上传到网上的海量信息进行全面审查要花费大量的人力物力,加重其负担,影响互联网行业的技术进步和发展,还可能会妨碍到公众的言论自由,因此不应当以对出版商的要求来苛求视频分享网站。从另一个角度来讲,判断上传的作品是否侵权的事务应属于司法范畴,网络服务提供商的身份是网络中间服务商而不是司法裁判者。因此,视频分享网站不应承担提前普遍审查视频的义务。 其次,应当明确不符合形式要件的“通知”及不通知的法律后果。避风港规则的第五项免责条件是网络服务提供商在接到权利人的通知书后,有义务删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。如果权利人只是提供了侵权视频的名称或是网络地址, 由于技术有限,视频分享网站通过屏蔽关键词的方式屏蔽了相关视频后,网络用户通过搜索相似的关键字还是可能找到侵权视频。 因此在这种情况下应当认定视频分享网站已经履行了删除义务,而不能将该“通知”作为视频分享网站“明知”或“应知”的事由而认定其有过错。另外,针对实践中很多权利人未通知服务提供商而直接起诉的情况,应当将权利人的“通知”作为起诉的必经程序,否则通知删除程序的作用将形同虚设。 三、 视频分享网站的运营需要根据用户的需求,并积极发挥作用,并发挥平台的专业人 第一,视频分享网站应加强与版权方及其他分享网站之间的合作。与版权方合作使视频内容正版化是双赢的,既能增加合作双方的收入,还能避免诉讼纷争。 视频分享网站可以考虑采取与版权方利益分成的形式来支付版权使用费,这样可以调动版权方合作的积极性,并缓解自己的资金压力。同时,视频分享网站之间也应加强合作,共同购买版权作品,并通过点击率来分成。 第二,鼓励用户原创,并积极担当服务提供商和内容提供商双重角色。目前我国视频分享网站的原创作品较少,这有违建立视频分享网站的初衷,因此应当鼓励用户上传原创作品。为调动用户的原创积极性,可以开展视频创造大赛,对其中有独创性,有影响力和有意义的原创作品给予奖励。此外,视频分享网站不仅应扮好服务提供商的角色,提供信息存储平台,还应积极向内容提供商的角色迈进。网站可以自制网络电视剧和新闻等,做内容出品方,这样不仅可以降低版权成本,避免侵权,还可以增加点击率。 目前,优酷网、土豆网等都已开始打造自己的网络剧和新闻,并取得了成功。视频分享网站的这种转型应成为其今后发展的方向之一。