清朝国防战略的演变.docxVIP

清朝国防战略的演变

关于鸦片战争失败的原因的讨论自古以来就存在。共同意见如下。“清朝的社会制度腐败和经济技术的落后，导致了中国在鸦片战争中失败的根本原因。”这一看法无疑是正确的;而社会制度的腐败和经济技术的落后,反映在军事上,就是军事制度、军队素质、武器装备等一系列问题。本文专就清朝当时的海防状况,探讨鸦片战争失败的原因。

一、传统的军事防御体系已只是较健全

十八世纪末和十九世纪初,随着资产阶级革命的完成和工业革命的开展,西方殖民主义者向外疯狂地侵略扩张。“殖民事业的时代,也就是建立庞大的海军来维护刚刚开辟的殖民地以及与殖民地的贸易的时代。”从此炮舰政策应运而生,“便开始了一个海战比以往任何时候更加频繁,海军武器比以往任何时候更有成效的时期。”

而此时的中国,清王朝在经过“康乾盛世”以后,已走上衰败之路,政治黑暗,思想紧锢,财政拮据,战备废弛。面对西方的海上挑战已渐由海盗、冒险家、商人的私划而变为政府的国策,由海盗式的抢掠、走私而代之以大规模的侵略,中国传统国防战略也危机日重。

国防从广义上说,是指国家政治、军事、经济、外交等方面的综合防御能力;从狭义上讲,是指国家总体上的军事防御职能,包括“内防”、“外防”(边防)两个方面。边防又包括“海防”与“塞防”两个方面。我国拥有一万八千公里海岸线,海防本具有重要的战略意义。但直到鸦片战争时,传统的国防战略一直是重陆轻海;而这是由中国特定的历史条件决定的。

从政治上说,中国历代封建统治者都采取“重内轻外”、“扼守要地”的方针,以维护朝廷对民众“居重驭轻”的控制。清政府从“天子守在四夷”的观念出发,以“布恩信,怀远人”的政策,同周边国家建立松散的政治联合,确立“以琉球守东南,以高丽守东北,以蒙古守西北,以越南守东南”的外交政治格局。同历代统治者一样,清政府也一直把政治统治中心放在内陆,为此而特别重视有一支强大的陆军,来维护自己的统治。

从经济上说,中国二千多年来都是以农立国,自给自足的自然经济为整个社会经济的主导。历代政府所采取的重农抑商政策,人为地阻碍商业的发展,使得海洋活动的发展扩大受到影响,难以形成长期、大规模的海外贸易,因此在客观上也没有必要建立强大的海上势力。

从国防形势上说,中国西南、西、北三面负陆,东部面海。在科技尚不发达的古代,东部海上一直没有强大的敌国,除明朝时的倭寇以外,也从无严重的外患。相反,来自西北或北方陆上的重大外患却接连不断:秦汉时代的匈奴,隋唐时代的突厥,两宋时代的契丹、女真和蒙古,等等。这就导致了中国历来的国防重心是陆而不是海,是塞防而不是海防。

如果说在以前,中国这种传统的国防战略有其合理性的话,那么,到了清代它已显然不适应新的历史条件了。中国的外患已主要来自于东南,来自于海上,海防已日益比陆防更具迫切性。而以往“重内轻外”的政策反映在国防布局上是以防内为主,现在也必须作出相应的调整。但在鸦片战争前,由于长期闭关政策造成的孤陋寡闻,朝野上下几乎所有中国人,对外情了解甚少,对西方已经和正在发生的一切,对整个世界形势的变化,茫然无知,因而除了林则徐等少数有识之士指陈现有防务之弊端,并认真整顿国防外,谁也没有想到要改变中国传统的国防战略。

二、其他具体的解决了解决矛盾的兼设解决机制

清政府的正规军由“从龙入关”的八旗与“循明代旧制”建立的绿营组成。其水师按类别也分为八旗水师与绿营水师。八旗水师全部包含于驻防八旗中,驻守在东北三省及其他临江濒海的重要省份。它人数较少,故主要的海防任务都由绿营水师承担。绿营水师从地域分布和职责上说,“有内河、外海之分”,其中直隶、山东、福建等省设外海水师;湖南、湖北、安徽、江西、广西等省设内河水师;江苏、浙江、广东三省既有外海水师,又设内河水师。有水师的省份,设水师提督或水陆提督,统辖全省水师(有的省无提督命官,其职由巡抚兼任,如山东、安徽、江西等省)。驻有水师的城镇,设水师总兵或兼管水、陆的总兵。

在绿营水师或陆师的兵种内部,本标或分防营内都分马兵、步兵、守兵三种。各兵种在编制上都有固定额缺,固定粮饷待遇,非请旨不能随便更易。凡额兵的补拔,多取自有兵籍之家,“骑兵拔于步、战兵,步、战兵拔于守兵,守兵拔于余丁。无余丁,乃募于民”。将官铨选,至为繁密,以出身划分,则分为世职、武科、荫生、行伍四类。

绿营水师的职责为“防守海口,缉私捕盗”;“巡哨洋面,捍卫海疆”。并制定了“巡洋会哨”制度,本标水师“各于所治界内,率水师沿海上下,更番往来,诘奸禁暴,两界相交之处,戒期会哨,……”设统巡、总巡、分巡各官。

从清朝水师上述组织体制、兵役制度、选将制度和职责的内容来看,带有很强的封建性,水师体制的落后是十分明显的。除此之外,它还存在与此相关的三个严重弱点:

1.总督与督导相互兼顾

《康熙大清会典》称:“国家军旅之事,专任武臣,其在直省