禁止流质契约之反思.docxVIP

禁止流质契约之反思

0禁止流质契约禁止之规则前提尚不完全明确

《流质合同》是指在债务人完成债务并条件之日起，债权人和债权人同意的合同。如果债务人在债务人履行期限后未履行债务，债权人可以获得保修所有人的财产的合同。自罗马法后期禁止流质契约以来，大陆法系国家或地区多秉承禁止主义立法取向，并为其共识共守至今不易。基于法律继受的原因，我国的《担保法》也规定了流质契约禁止之规则。

然而，反思民商法上禁止流质契约的主要观点，特别是担保人利益保护说，我们发现其存有诸多令人难以信服和与当今生活悖谬之处，禁止流质契约的立法规定也缺乏有力的法理依据。因此，对我国流质契约禁止主义立法例进行反思与检讨有着极其重要的理论意义。

1．债权人处于相对弱势地位

该说认为，禁止流质契约的立法意旨在于保护债务人，免其一时急迫而蒙受重大之不利。认为债务人借债，多为急迫窘困之时，债权人乃利用此一机会，逼使债务人订立流质契约，以价值甚高之抵押物担保小额之债权，希翼债务人届期不能偿债时，取得其所有权，获非分之利益，法律为保护债务人之利益计，自然必须对流质契约加以禁止。在反对流质契约的学者看来，相对于债权人来说，债务人处于相对弱势的地位。“债务人与债权人，从来就是经济生活中两大对立的阵营，两者相较，债权人之经济地位往往较债务人为优，即债务人系经济上的弱者，而债权人则通常为经济上的强者。债务人之借贷，每每为急迫窘困之时，债