2024届高考语文第一轮专题复习——作文：文化思辨 思想篇.docx

2024届高考语文第一轮专题复习——作文：文化思辨思想篇

概述

一个民族的思想与哲学，最能代表这个民族的价值观，是民族文化的最集中的表现，在某种程度上，正是这种恒久流传的思想与哲学塑造了民族的气质与精神。

关于人的尊严、价值、节操，中国有着丰富的思想文化资源，但无所不在的专制权力却釜底抽薪般的取缔了人的自由与尊严，在暴力的肆虐与淫威下，士节也成了傀儡。纵观历史千年下来，如水银流泄节操碎了一地，没有独立的人格，自由的思想，就不可能有健全的公民人格。

法西斯体制的专制、暴虐和反人类堪称登峰造极，他们的思想和体制有着历来专制暴君的愚民术的影子。剥夺思想的权力，钳制言论的自由，给思想穿上制服给灵魂带上枷锁，通过法西斯的那一套哲学美学与现代技术的高效运作，希特勒成功地将德意志民族变成了驯服的工具，杀人的机器。谴责和惩戒作恶者，反思和废除这种罪恶的土壤才更有价值。

思想的价值不仅在于对历史的求索，也在于对当下的近距离审视。这样的审视虽然难免有情感上的牵绊，却别有一种现实观的殷切情愫，在日新月异的中国社会城市或乡村，哪怕一棵大树的进城或者一座坟墓的迁移，都需要思想的烛照。一个没有思想的民族，是悲哀的，一场亘古未有的社会变革，若缺乏足够的思想资源，必然会导致难以预料的灾难或遗恨。

思想，以他的灵光让人仰望，但思想的运行，更需要批判、需要交锋，需要思辨。关于卢梭的争议正说明了思想与思想家的价值，正在与被历史反复提及和争论

说士节王学泰

“士节”这个词有点“古”，现在很少有人用了，所以在此文的开头不能不对它做些解释。最初“士”就是成年男子的通称，周代至春秋时期多指贵族最低的一个阶层，后来遂指有一定的社会管理知识能够进入官僚阶层的人们，再后来则指读书人。上个世纪二十年代，教育总长章士钊著文说晏婴的“二桃杀三士”是用两个桃子杀了三个读书人，把“士”解释成为“读书人”，没有考虑到“士”之所指是有个发展变化过程的，遂为鲁迅所笑。“节”指节操，“士节”也就是“士”所应该有的节操。这里的“节操”包括操守和尊严。朱自清曾说：“在专制时代的种种社会条件之下，集体的行动是不容易表现出来的，于是士人的立身处世就偏向了‘节’这个标准，在朝的要做忠臣，这种忠节或是表现在冒犯君主尊严的直谏上，有时因此牺牲性命或是表现在不做新朝的官甚至以身殉国上。”（《论气节》）朱先生只是讲了士节的外在表现，忽略了“士节”也是士人的内在需求。用现代语言来说“士节”实际上是士人的角色意识的表现，士人在严守士节中感到自己是真正的士。

?一、士节的基础

作为角色意识的士节的形成于贵族社会，士在那个社会里是军人和下层官吏，社会要求他们必须自尊自爱和遵守某些原则，社会也为这些创造了必要的条件，那时士遵守士节是极其自然的。春秋以来，礼崩乐坏，等级流动，士人存在的外部条件发生了变化，士对如何保持自己的尊严与操守感到茫然，但士节还是保存了下来了，只是此后的士节的张扬不是靠制度、而是靠统治者的宽容尊重和士人自我意识的坚挺了。

《吕氏春秋》专门有一节就叫“士节”。《吕氏春秋》是战国末期集合各个学派的精英写的一部著作。“士节”大约是纵横家的作品，文章写得铺排夸饰：

士之为人当理不避难，临患忘利，遗生行义，视死如归。有如此者，国君不得而友，天子不得而臣。大者定天下，其次定一国，必由如此人者也。

文中强调“士”的操守的坚定、人格的独立、并夸大士的能力和作用，强调了他们的“独立”和尊严。但这种强调本身就缺乏底气，因为已经没有了制度的保障。当时天下纷纷，你争我夺，强者渴望统一天下、传之万世；弱者也在争取一席之地，至少也要保守社稷，使祖宗的香火不致断绝。而士是各国争夺天下的助手，一些士人还制造了“得士者昌，失士者亡”舆论，一时哄传，《吕氏春秋》中的这段很像广告的妙文也是“舆论”中的一部分。其目的是高价出卖给识货者，也就是后来所说的“学成文武艺，货与帝王家”。当时的诸国的国君因为是世代相传，退化者多，面对纷乱列国形势这些君主不知怎么办才好，争相从各国引进士。于是，需求者众，“士”自然会以为奇货可居，不必对统治者低三下四，“说大人则藐之”，士仿佛坚挺起来，但这离真正的独立性还很遥远。不过我们也应看到那时毕竟离贵族社会相去不远，每个阶层的人们对属于自己操守的记忆，尚未完全丧失，有的还能严格遵守，所以才会有“宋襄公不杀二毛”“二桃杀三士”“专诸刺王僚”“荆轲刺秦王”等被后世聪明人视为“愚蠢”的事件的发生。也因为君臣之隔尚不太悬绝，上下之间也还保留了一些相对关系，没有单方面的奉献。

还应该看到在当时学派蜂起、各个学派的代表人物游走于诸侯之间，在游说人君和宣传自己的政治主张时，他们逐渐认识到自己的力量和利益，在许多学者看来君臣本质上是一种合作关系，他们之间互有权利义务。孔子说“君使臣以礼，臣事