公开不充分与创造性答复分析案例.pptxVIP

;一、公开不充分（案例1：汽车转向助力泵）;审查结论：上述自定义的各曲线不是本领域公知常识，;对企业的启示1：自定义的词须清楚的说明（克服先天缺陷）

对企业的启示2：把握好专利申请和技术保留的关系（克服先天缺陷）

本案撰写缺陷：

一：将定义不明的词写入权利要求中；

二：未注意其他可保护的技术方案是可以单独实施的。

本案从说明书来看，有多处改进，并且各改进之处互不关联，可以单独实施

设压力开关，可以解决打方向时发动机熄火；

配油盘上吸压油角度设为XX比例，可以减少噪声；

出油嘴内设节流体和滑阀，可以在调整行驶时使助力稳定。

撰写启示：撰写时应该选择一项可实现的方案作为独权，其他不具单一性方案中的改进特征可作为从权的限定特征予以保护，或者另外提出分案申请，这就避免了申请人白白公开，又不能获得保护，导致利益受损。;审查意见常见质检错误;常见撤销驳回情形（7种陷阱）

漏评特征导致撤驳22%（如限定词，连接关系等）;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析

陷阱4：区别特征作用不同;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分析;二、创造性答复分