毛泽东思想关于中国历史的理论和中国马克思主义史学研究的深入发展.pptVIP

范文澜:斯大林在《辩证唯物主义和历史唯物主义》里给奴隶制度社会封建制度社会规定了定义∶‘在奴隶占有制度下，生产关系的基础是奴隶主占有生产资料和占有生产工作者’；‘在封建制度下，生产关系的基础是封建主占有生产资料和不完全占有生产工作者’。根据上述定义（不切实根据这个定义，所说便缺乏可靠性），我们看商周两朝统治者对生产工作者的所有制的不同，可以断言商朝是奴隶社会，西周是封建社会。4.关于阶级斗争的研究邓中夏（1894-1933），字仲澥，又名邓康，湖南宜章人，中国共产党和中国工人运动的早期领导人之一，1933年，在南京雨花台英勇就义。华岗(1903—1972)又名延年、西园，曾用名刘少陵、林少侯，笔名林石父(一作林石夫)、华少峰、晓风等，浙江龙游人，是中国共产党的优秀党员和著名学者。四、关于历史上的民族关系以及中华民族的形成和发展问题李达的《民族问题》运用唯物史观，论述氏族、种族、民族的区别，民族的发生与发展等问题。包括民族，帝国主义前期的民族问题，帝国主义时代的民族问题，苏俄的民族问题，民族问题几个根本原理5章。五、关于经济基础与上层建筑的关系李大钊《唯物史观在现代社会学上的价值》唯物史观的要领，在认经济的构造对于其他社会学上的现象是最重要的；更认经济现象的进路，是有不可抗性的。经济现象，虽用他自己的模型制定形成全社会的表面构造（如法律、政治、伦理及种种理想上、精神上的现象都是），但这些构造中的那一个，也不能影响他一点。……这经济构造的本身，又按他每个进化的程级，为他那最高动因的连续体式所决定。六、对中国社会性质的探索1、1927年大革命之后中国社会性质的论争2、中国社会史问题的论战对中国社会性质的争论，必须联系到对中国社会历史发展过程的探讨。于是在中国社会性质问题争论不久，又引发了中国社会史问题的论战。1931年5月王礼锡主编的《读书杂志》开辟《中国社会史的论战》专栏，标志着中国社会史论战的正式开展。※论战的主要参加者○马克思主义史学家郭沫若、吕振羽、翦伯赞等；○由《新生命》杂志而形成的“新生命派”陶希圣、梅思平等。

○托派李季、陈邦国、王宜昌、杜畏之等。王礼锡(1901－1939)，字庶三，江西安福人，诗人、社会活动家，国民党党员,曾主办《读书杂志》。王礼锡不是思想理论家，也不是历史学家，却是社会史论战的组织者和推动者。※论战的中心问题中国社会史的论战涉及许多历史理论问题和中国几千年的历史，问题十分广泛、复杂。其中心问题是：人类社会历史的发展有无共同的规律，以及马克思主义关于社会发展阶段的学说是否适用于中国历史。※论战的主要内容○亚细亚生产方式马克思1859年提出：“大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式，可以看作是社会经济形态演进的几个时代。”不管在苏联还是中国，学者们对何谓以亚细亚生产方式都有不同解释。郭沫若开始认为马克思所讲的亚细亚生产方式，就是指原始共产社会，后又说它等于奴隶制以前的族长制。吕振羽开始说它只是“亚细亚国家之封建主义的一点特色”，后又改为：它“不外是一种初期国家的奴隶制”，即希腊、罗马发达奴隶制之外的其他国家的奴隶制。李季反对郭沫若的原始社会说，也反对有人提出的封建社会说，主张“亚细亚生产方式”是与奴隶制并行的、前封建的一种社会形态。胡秋原认为它是亚洲的专制主义；王宜昌说它即是东方的封建社会。翦伯赞则提出：“亚细亚生产方式”只是存在于东方社会的“一些特殊的色彩”，它并不是“历史发展中之一独特的阶段”。○中国是否存在奴隶制社会马克思、恩格斯、列宁对奴隶制社会都有过具体的论述。但人们对这些论述的理解是不同的，对中国社会史的观察也是不同的。中国是否经历过奴隶社会？这在中国历史学领域中，认识极不统一。论战中截然分成肯定论和否定论两大派，而每派之中又各有意见分歧。○秦汉以后中国社会的性质参加论战的许多人都承认，中国社会在春秋战国时期发生了重大变革，而秦汉以后直至清代中叶的两千年间并没有什么本质的变化。但秦汉以后中国一直处在什么社会？这在认识上却又是极不一致的。参加论战的新生命派和托派的大多数成员，都主张所谓“商业资本主义社会”说。王礼锡、胡秋原主张为“专制主义社会”；梁园东则认为是“半封建社会”。郭沫若、吕振羽、翦伯赞等人则主张“封建社会”说。※论战对史学发展的意义○论战促进了唯物史观同中国历史研究相结合