不同护理健康教育方式对肠镜诊疗前肠道准备效果的影响.docVIP

不同护理健康教育方式对肠镜诊疗前肠道准备效果的影响

目录

TOC\o1-9\h\z\u目录 1

正文 1

文1：不同护理健康教育方式对肠镜诊疗前肠道准备效果的影响 2

1资料和方法 2

1.1一般资料 2

1.2方法 3

1.3观察指标 3

1.3.1肠道准备依从性标准 3

1.3.2肠道清洁效果标准 4

1.4统计学分析 4

2结果 4

2.1对比两组患者的肠道准备依从性 5

2.2对比两组患者的肠道清洁情况 7

3讨论 7

文2：中药芒硝洗肠法与甘露醇洗肠法在肠镜诊疗前肠道准备中的临床研究 8

1资料与方法 8

11一般资料 8

12方法 9

13评价指标 9

14统计学方法 10

2结果 10

21两组患者洗肠效果比较 10

22两组患者服药依从性和不良反应比较 10

23两组患者术后恢复及费用比较 10

3讨论 10

原创性声明（模板） 12

正文

不同护理健康教育方式对肠镜诊疗前肠道准备效果的影响

文1：不同护理健康教育方式对肠镜诊疗前肠道准备效果的影响

在检查肠道疾病的方法中，最为安全有效的一种诊疗方式就是肠镜诊疗，然而这种诊疗方法对患者的肠道清洁度有着很大的依赖性，只有患者能够做好肠道准备工作，才能够更好的开展肠道诊疗，只有良好的健康教育才能充分的保证这一点[1]。因此，本临床研究选取在我院接受肠镜诊疗的224例患者作为研究对象，旨在探讨分析在患者接受肠镜诊疗前，采用不同的护健康教育方式对患者的肠道准备依从性的影响。现详情如下文所示。

1资料和方法

1.1一般资料

本次临床研究的开始时间为2016年8月，结束时间为2017年8月。研究对象则是选取在我院接受肠镜诊疗的224例患者，将全部的患者根据健康教育的方式平均分为常规教育组（n=112例）以及优质教育组（n=112例）。前者接受常规健康教育，后者则接受优质健康教育。对比两组患者的准备依从性以及肠道清洁效果。全部患者中的男性143例，女性81例，年龄区间为22到75岁，平均年龄为46.3（s=4.3）岁，两组患者的基线资料无统计学意义（P＞0.05），可以用做对比实验。

1.2方法

对常规教育组患者采用书面告知配合常规口头教育的方式，对患者进行相关的教育工作，叮嘱患者对相关说明书进行仔细的阅读，并告知患者各种注意事项[2]

优质教育组患者则接受优质教育：第一，在患者开展诊疗前，为患者发放带有图文的相关注意事项手册，并通过播放录像的方式组织患者学习其中的关键点；第二，健康教育内容。1、饮食：患者在诊疗前1小时要食用无渣的半流质事物，不能食用带有纤维素或者是带皮的食物。2、用药方法：患者在检查当天上午7点，给予两组患者共24包的A剂（12包）和B剂（12包）复方聚乙二醇电解质散，每次取出6包融化到750毫升温开水中，在30分钟内完成服药，通过同样的方法将剩下的药物在2个小时内完成服用。3、注意事项：医护人员要告知患者服用复方聚乙二醇电解质散的作用，让患者能够积极的配合服药，并针对实际情况，如患者恶心、呕吐等，要采取有针对性的措施进行处理[3]

1.3观察指标

1.3.1肠道准备依从性标准

两组患者的准备依从性分为依从、比价依从以及不依从，总依从率=（依从+比较依从）/总例数×100%

1.3.2肠道清洁效果标准

患者的肠道清洁效果分为1级、2级、3级以及4级。1级：患者的肠道完全清洁；2级：患者的肠道清洁效果良好，存在部分粪水，没有对肠镜检查造成影响；3级：患者的肠道清洁效果不强，存在大量粪水，经过清洁后能够完成肠镜检查；4级：患者的肠道清洁效果很差，存在大量粪水、粪块，不能够开展肠镜检查。

1.4统计学分析

对两组患者的肠道准备依从性以及肠道清洁情况等各种资料经过SPSS17.0统计学软件进行分析，资料比中的全部出现的数据都采用卡方检验，描述用百分比（%）表示，如果检验的结果显示P＜0.05，那么就说明本次研究中数据资料的统计学意义成立。

2结果

2.1对比两组患者的肠道准备依从性

优质教育组患者肠道准备依从性明显高于常规教育组，（P＜0.05）。详情如表1所示。

表1对比两组患者肠道准备依从性[

2.2对比两组患者的肠道清洁情况

优质教育组患者肠道清洁情况为1级为47例，2级60例，3级5例；常规教育组患者的肠道清洁情况为1级为33例，2级34例，3级35例，4级10例。优质教育组患者肠道清洁情况明显好于常规教育组患者，P＜0.05。

3讨论

在患者接受肠镜诊疗之前，肠道准备的效果将会对肠镜视野、观察情况以