自由的分类[整理版].docxVIP

一、自由的分类

英国伯林——积极自由和消极自由

消极的自由——免于···的自由。伯林在“两种自由概念”中对消极自由和积极自由进行了界定，指出消极自由的含义是“我们一般说，就没有人或者人的群体干涉我的活动而言，我是自由的。在这个意义上，政治自由简单的说，就是一个人能够不被别人阻碍地行动的领域”。因而，消极自由的本质就在于“不干预”，即个人免于他人乃至国家的专断意志的干预。

哈耶克也有类似的论述，在他的《自由秩序原理》一书开篇所讨论的就是自由的问题。在他看来，自由指的是一种人的状态，“一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制状态，亦被称为个人自由或人身自由”，在此，自由是免于···的自由，仅仅涉及与他人的关系，在此自由观下，对于自由的侵犯只来自于人的强制，特别是来自政府等强制性权利道德强制。至于呢由于能力挥着其他方面原因造成的不能为或者受限制，如脚破了无法跑步，乃至经济上的贫困，道德上的自持等，都与自由观念无关。自由就是自由，不是平等、

公平、正义，不是文化，也不是人类的幸福或平静的良心。

与之相对，积极自由“源自个人想要成为自己的主人的期望，我希望我的生活与选择，能够由我本身来决定，而不取决于任何外界的力量，我希望成为我自己的意志而不是别人意志的工具。我希望成为主体，而不是他人行为的对象，我希望我的行为出于我自己理性、有意识之目的，而不是出于外来的原因”。就积极自由来说，随着自我的不断扩张，实现自我的力量便越来越巨大，自由在此就不再是那种免于强制的状态或领域，而变成了自我控制、自我实现，是做···的自由。

关于两种自由的区分，显然没有考虑到自由不单纯是与不受外部强制有关，而且还与人的生命的自我操作有关。关于消极自由的定义，其错误体现在如下两个方面。首先，即便是就不受强制来说，它只是谈到了外部强制，而忽视了心理动机问题，即自由与人的主观因素有关，如何克服人心理上的各种因素对于自由的制约，这是重要的从主体实现角度看，自由即使没有外在的阻碍，也可能有内在的阻碍，免于外部强制的消极自由观念，显示是表面的和粗糙的。其次，无论是从人的生命的自由操作还是免于强制的心理动机来看，自由观念都需要自我的能动性，即判断一个人是否自由的最终裁定者任然是主体自己，是自我主动的判断动机，进行操作的能力，这样，消极自由是表面的描述，本质上是不存在的，真正的自由只能是积极的，积极自由才是自由的真实形态。

二、自由与法律

莱奥尼指出，事实上，自由并不仅仅是一个经济或政治概念，相反，自由是、并且首先可能是一个法律概念，因为自由必然涉及一整套复杂的法律上的因果关系。

关于法律与自由的关系，有很多种不同的观点，有的甚至相互之间还是对立的，尽管如此，有一个基本方面是为几乎所有的理论家所接受的，那就是，法律与自由的关系，是一种客观性的社会关系，与人的行为有关，特别是与人的行为的规则、戒律或禁令有关。从法律史的角度来看，关于法律与自由的关系概括起来大致有这样三种不同的理论。

（一）禁止论

禁止论是一种源远流长的法律理论，它的基本观点是，法律是禁止性的命令，他基于其强制性而要求令行禁止。汉莫拉比法、摩奴法典、摩西十诫等都属此类。当然从完整的理论形态来看，禁止论最集中的体现在现代的法律实证主义之中。在这派理论来看，法律是官方制订和颁布的戒律或命令，与其他道德的、风俗的、文化的规范相比，法律作为一套系统的命令、规范、和禁令，以国家强制力为后盾，具有强制力。奥斯丁进一步认为法律是无限

主权者或国家权威者的命令，以威胁为后盾并要求人们的服从。

按照分析实证主义法学，一旦法律被定义为禁止性的官方命令，那么法律与自由的关系就很清楚了，所谓自由，就是与法律无涉，或者说，在法律之内就咩有自由，自由就是摆脱法律的约束，在法律的禁令之外才存在所谓的自由。从这个角度看，在法律沉默或空缺的地方，才是个人获得自由的地方，法律越少，个人自由的空间就越大，反之亦然。在法律未加规定的一切行为中，人们有自由去做自己理性认为最有利于自己的事情。按照这种逻辑，可以说人们在自然状态下获得了最大的自由，因为在那里，没有任何法律，每个人可以做她想做的任何事情，但是，这种与法律相脱离的自由观面临一个最大的挑战，那就是，人在自然状态下虽然是最自由的，但同时也是最不安全的。因此，霍布斯认为，为了生命安全，人们应该放弃绝对的自由，接受有限的自由，即接受法律这个枷锁，服从于国家的这个人为的巨大的约束。

总体来看，在禁止论中，把法律与自由无关视为一个基本前提预设，即便涉及这个问题，也主要是从消极自由的角度来看待，认为真正的自由是在法律规定之外的自主行为。

（二）意志论

意志论下的自由属于积极自由形态，意志论直接把自由与法律联系在一起，认为法律本身就是自由。意志论同样有着悠远的历史，古罗马法就处在意志论法律观的谱系